Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 17 de Agosto de 2022

Fecha de Resolución17 de Agosto de 2022
EmisorCorte Suprema de Justicia
T. 319 PS. 457/461
Santa Fe, 17 de agosto del año 2022.
VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la empleadora accionante contra la resolución 348, del 30.08.2021, dictada por la Sala Primera de la Cámara de Apelación en lo Laboral de Rosario, en autos "MARCELO TRENTO SA contra A.M.N. Y OTROS -SENT. COBRO DE PESOS - RUBROS LABORALES- (CUIJ 21-04086226-6)" (Expte. C.S.J. CUIJ N°: 21-00514417-2); y,
CONSIDERANDO:
1. En lo que resulta de interés, la Cámara juzgó como incausado el despido dispuesto por la patronal y admitió los rubros que puntualizó. Para así decidir entendió que no se habían acreditado causales suficientes para motivar el distracto.
2. Contra dicho pronunciamiento la empresa empleadora interpone recurso de inconstitucionalidad, mediante escrito de fojas 25/32, pretendiendo la descalificación de lo decidido e invocando lesión de sus derechos y garantías.
En tal sentido, cuestiona que la Sala resolviera la litis "omitiendo gravemente el único testimonio directo del hecho principal (A.) y minimizando las restantes causas de despido". Sostiene que la mencionada deponente "fue objeto directo del insulto", por lo que cuestiona que haya sido dejada de lado su declaración testimonial.
Asevera que el despido fue ajustado a derecho en tanto se trataba de "un empleado repleto de sanciones anteriores, con antecedentes de inconductas de todo tipo, falta de cumplimiento de las órdenes impartidas, falta de uso de elementos de seguridad y una larga lista de variados antecedentes". Manifiesta que su parte contestó la demanda del trabajador oponiendo como defensa que éste último habría incurrido en dos inconductas, a las que remite.
En particular, critica que la Cámara refiriera a la calidad de empleada de la referida deponente (Á.) como elemento que imponía analizar su testimonio con mayor estrictez. En relación con lo cual cuestiona que se sobrevaloraran las declaraciones de otro testigo, que fue compañero del trabajador y que reconoció "haber tenido un juicio" con la empresa.
Entiende que lo decidido se apoya en meras conjeturas y resulta arbitrario "pues omite de forma llamativa una de las pruebas" (la primera de las referidas testimoniales), la que -dice- acreditaría "la causal" de despido.
Como consecuencia de todo lo expuesto, refiere que lo resuelto carece de fundamentación suficiente y solicita su descalificación.
3. La Cámara denegó la concesión del recurso de inconstitucionalidad...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR