Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 9 de Agosto de 2022

Fecha de Resolución 9 de Agosto de 2022
EmisorCorte Suprema de Justicia
T. 319, ps. 393/397

Santa Fe, 9 de agosto del año 2022.
VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la demandada contra la resolución n° 381 del 28.09.2020, dictada por la Sala Primera de la Cámara de Apelación en lo Laboral de la ciudad de Santa Fe en autos "BETTOSCHI, M.A. contra BAÑOS, R.A. Y OTROS -SENT. COBRO DE PESOS - RUBROS LABORALES- (CUIJ 21-04623261-2)" (Expte. C.S.J. CUIJ N°: 21-00514017-7); y,
CONSIDERANDO:
1. Surge de las constancias de la causa que la Sala, en lo que aquí resulta de interés, confirmó lo resuelto en baja instancia que, a su turno, había hecho lugar a la demanda por despido indirecto.
Contra ese pronunciamiento la accionada deduce recurso de inconstitucionalidad alegando dogmatismo y arbitrariedad por apartamiento fáctico.
Aduce que la Sala confundió el contenido del intercambio epistolar al entender que, a pesar de que el actor había invocado un despido verbal, había continuado y mantenido vigente el vínculo laboral intimando a que se aclarara su situación y se cumplieran sus reclamos.
Sostiene que tal interpretación resulta equivocada por cuanto el trabajador nunca intimó la dación de tareas de manera correcta y su comportamiento importó la finalización de la relación laboral (al efectuar denuncia policial, entrega de llaves, etc.).
Invoca contradicción en lo analizado por la Alzada al referir, por un lado, a que el actor se había considerado injuriado y despedido el 15.05.2014 y, por el otro, al desestimar sin fundamento el supuesto despido verbal del 05.05.2014 y el hecho de que ante la falta de respuesta y silencio de la patronal el accionante también se había dado por despedido el 13.05.2014.
Refiere que los jueces omitieron ponderar que en el caso existió un despido verbal denunciado por el trabajador que no fue demostrado y una conducta posterior inválida y contradictoria.
Cuestiona la interpretación efectuada por el Tribunal en relación a la "defectuosa registración" como supuesto de injuria grave. En particular, afirma que de las constancias de la causa no se advierte perjuicio alguno al accionante (ni a las buenas costumbres, al Fisco o a terceros) ya que si bien estaba encuadrado en la categoría más alta -choferes de larga distancia- lo cierto era que el hecho de que en ocasiones se le asignaran viajes de corta distancia no generaba ningún daño al trabajador; más aún si se consideraba que no se habían demostrado diferencias salariales por kilómetros...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR