Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 20 de Septiembre de 2022

Fecha de Resolución20 de Septiembre de 2022
EmisorCorte Suprema de Justicia
T. 320 PS. 463/468

Santa Fe, 20 de septiembre del año 2022.
VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa de E.G.A. contra el acuerdo 199 del 10.05.2021, dictado por los Jueces del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia, doctoras S. y H. y doctor B., en autos: "ALEGRE, E.G. - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL: 'ALEGRE, E.G.S./ HOMICIDIO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO Y OTRO' - (CUIJ 21-06564014-4)" (Expte. C.S.J. CUIJ N°: 21-00514441-5); y,
CONSIDERANDO:
1. Por resolución 199 del 10.05.2021, el mencionado Tribunal confirmó la condena impuesta a E.G.A. a la pena de cuarenta años de prisión, accesorias legales y costas, como autor penalmente responsable de los delitos de homicidio agravado por el uso de arma de fuego -dos hechos con tres víctimas-, homicidio en ocasión de robo agravado por el uso de arma de fuego -un hecho con una víctima- y portación ilegítima de arma de fuego de uso civil -tres hechos-, todos en concurso real (fs. 25/39v.).
2. Contra dicho decisorio, la Defensa del imputado interpone recurso de inconstitucionalidad (fs. 43/66v.).
De inicio, aclara que si bien el justiciable fue condenado por tres hechos -cometidos el 28.05.2016, el 19.06.2016 y el 10.12.2016, respectivamente-, sus agravios en esta instancia se circunscriben, por expresa instrucción de Alegre, a cuestionar su autoría en los dos primeros.
Sentado ello, alega que la Alzada, al resolver, omitió considerar planteos realizados por su parte, efectuó una interpretación parcializada de las probanzas y en base a indicios no indubitables sostuvo conclusiones contrarias a las constancias de la causa, que -añade- sólo constituyen una fundamentación aparente, incumpliendo con lo dispuesto por el artículo 95 de la Constitución provincial y vulnerando los principios de inocencia, "in dubio pro reo" y culpabilidad.
En relación al suceso del 28.05.2016 (registrado bajo el CUIJ 21-06458719-3), reprocha que se haya tenido por probado que fue E.A. el autor del homicidio de A.M. a partir de la declaración de dos testigos: César Coria y J.G.. Explica que las declaraciones del primero a lo largo del proceso fueron contradictorias y practicó un irregular reconocimiento en rueda de personas, mientras que el segundo manifestó en juicio desconocer quién produjo el disparo fatal.
Acusa que lo narrado por los deponentes fue valorado parcialmente por la Judicatura, seleccionándose arbitrariamente algunos dichos para interpretarlos en perjuicio del imputado, ignorándose los restantes, sin dar fundamento de ello y haciendo referencia a indicios que no habilitan a una hermenéutica unívoca. Señala que, de igual modo, sólo fueron ponderados los testimonios de cargo, soslayándose los de descargo.
En cuanto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR