Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 23 de Abril de 2024
| Fecha de Resolución | 23 de Abril de 2024 |
| Emisor | Corte Suprema de Justicia |
| Número de Expediente | 0000 |
T. 2024, SENTENCIA NRO. 251.
Santa Fe, 23 de abril del año 2024.
VISTOS: Los autos "MENDICINO, E.M. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL: 'MENDICINO, EXEQUIEL (1); TORRES, JUAN (2); SANABRIA, ARIEL (3); SOPEREZ, N. (4); G., L. (5); NUÃEZ, CARLOS (6) S/ OTRA CALIFICACION LEGAL - CONSTITUCION QUERELLANTE-APELACION DEFENSA SENTENCIA DE CAMARA - (CUIJ 21-06791784-4)' sobre QUEJA POR DENEGACIÃN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00514942-5) venidos para resolver acerca de la concesión del recurso extraordinario para ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, interpuesto por la Defensa de E.M.M., contra lo decidido por este Cuerpo el 6 de junio de 2023; y,
CONSIDERANDO:
1. En el "sub examine", esta Corte, mediante resolución registrada en A. y S.T.3., págs. 234/236, rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad local -ley 7055- interpuesto contra la sentencia 533 del 23 de junio de 2022, del Tribunal Pluripersonal del Colegio de Cámara Penal de Apelación de la Primera Circunscripción Judicial -integrado por los doctores Ãlvarez, M. y R.- (fs. 185/187).
Por dicho decisorio, a su turno, y en el marco de un recurso de apelación horizontal, se habÃa confirmado la condena dictada contra E.M.M. por los delitos de: allanamiento ilegal -siete hechos-, privación ilegÃtima de la libertad -siete hechos-, falsificación ideológica de instrumento público -cuatro hechos-, severidades -cinco hechos-, robo calificado por ser cometido por personal policial, tortura -dos hechos-, vejaciones y apremios ilegales, todos en concurso real; y fijado la pena en diez años de prisión e inhabilitación absoluta y perpetua (fs. 101/128).
2. Contra la resolución de este Tribunal, la Defensa deduce su recurso extraordinario federal -ley 48- (fs. 238/248v.).
En su escrito introductor, se reseñan algunos antecedentes de la causa y se exponen las alegaciones con que se pretende dar sustento a la vÃa federal:
En tal dirección, señala la recurrente que esta Corte "...desconoció la aplicación de diversas normas federales e internacionales con jerarquÃa constitucional".
Refiere a la causal por la que se rechazara la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad local -extemporaneidad- entendiendo que lo fue "...sin mayor esfuerzo argumentativo...".
Cuestiona que este Tribunal hubiera aludido a la extemporaneidad del recurso de inconstitucionalidad, siendo que la...
Santa Fe, 23 de abril del año 2024.
VISTOS: Los autos "MENDICINO, E.M. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL: 'MENDICINO, EXEQUIEL (1); TORRES, JUAN (2); SANABRIA, ARIEL (3); SOPEREZ, N. (4); G., L. (5); NUÃEZ, CARLOS (6) S/ OTRA CALIFICACION LEGAL - CONSTITUCION QUERELLANTE-APELACION DEFENSA SENTENCIA DE CAMARA - (CUIJ 21-06791784-4)' sobre QUEJA POR DENEGACIÃN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00514942-5) venidos para resolver acerca de la concesión del recurso extraordinario para ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, interpuesto por la Defensa de E.M.M., contra lo decidido por este Cuerpo el 6 de junio de 2023; y,
CONSIDERANDO:
1. En el "sub examine", esta Corte, mediante resolución registrada en A. y S.T.3., págs. 234/236, rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad local -ley 7055- interpuesto contra la sentencia 533 del 23 de junio de 2022, del Tribunal Pluripersonal del Colegio de Cámara Penal de Apelación de la Primera Circunscripción Judicial -integrado por los doctores Ãlvarez, M. y R.- (fs. 185/187).
Por dicho decisorio, a su turno, y en el marco de un recurso de apelación horizontal, se habÃa confirmado la condena dictada contra E.M.M. por los delitos de: allanamiento ilegal -siete hechos-, privación ilegÃtima de la libertad -siete hechos-, falsificación ideológica de instrumento público -cuatro hechos-, severidades -cinco hechos-, robo calificado por ser cometido por personal policial, tortura -dos hechos-, vejaciones y apremios ilegales, todos en concurso real; y fijado la pena en diez años de prisión e inhabilitación absoluta y perpetua (fs. 101/128).
2. Contra la resolución de este Tribunal, la Defensa deduce su recurso extraordinario federal -ley 48- (fs. 238/248v.).
En su escrito introductor, se reseñan algunos antecedentes de la causa y se exponen las alegaciones con que se pretende dar sustento a la vÃa federal:
En tal dirección, señala la recurrente que esta Corte "...desconoció la aplicación de diversas normas federales e internacionales con jerarquÃa constitucional".
Refiere a la causal por la que se rechazara la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad local -extemporaneidad- entendiendo que lo fue "...sin mayor esfuerzo argumentativo...".
Cuestiona que este Tribunal hubiera aludido a la extemporaneidad del recurso de inconstitucionalidad, siendo que la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba