Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 16/04/2024

• Juez: Daniel Aníbal ERBETTA - María Angélica GASTALDI - Rafael Francisco GUTIERREZ - Mario Luis NETRI - Eduardo Guillermo SPULER -
• Emisor: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe (Argentina)
• Citado como: 266/24
• Fecha: 16 Abril 2024

T. 2024, SENTENCIA NRO. 225.

Santa Fe, 16 de abril del año 2024.
VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el codemandado J. L. A. contra el Acuerdo número 104 de fecha 4 de mayo del 2022, dictado por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de la ciudad de Venado Tuerto, en autos "G., C. R. contra A., J. L. Y OTROS -FILIACION- (CUIJ 21-24820746-6)" (Expte. C.S.J. CUIJ N° 21-00515001-6); y,
CONSIDERANDO:
1. Por Acuerdo número 104 de fecha 4 de mayo del 2022 la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de la ciudad de Venado Tuerto, revocó Ãntegramente la sentencia de grado y, en consecuencia, hizo lugar a la pretensión de filiación incoada.
Contra el mencionado pronunciamiento el codemandado J. L. A. dedujo el recurso de inconstitucionalidad previsto en la ley 7055. Fundó sus alegaciones en la arbitrariedad normativa, fáctica y en la falta de motivación suficiente en la que habrÃa incurrido el Tribunal a quo, al sentenciar como lo hizo.
Afirma que la Cámara al disponer la apertura de la causa a prueba mediante "... auto nro. 304 del 19/11/2020 (fs. 511/515)..." vulneró la norma aplicable al caso (artÃculo 369 del Código Procesal Civil y Comercial), al no haber dado el accionante razones suficientes en relación a las causas de la no producción de la prueba genética y no haber instado la realización de la misma en tiempo oportuno (artÃculo 148 del Código citado).
Asimismo, alega que la contraria no sólo no fundó su pedido de apertura a prueba, sino que al solicitar que se declare frustrada la producción del elemento de juicio sobre material cadavérico, obtuvo una "... contundente respuesta negativa del tribunal mediante auto nro 572 del 08/05/2017 (fs. 309/311)...".
En ese sentido, expresa que la negligencia probatoria fue declarada judicialmente "... mediante Res. 1126 del 12/10/2018 (fs. 371/372). De tal manera, la apertura a prueba en la Alzada es de por sà arbitraria por apartamiento manifiesto de lo dispuesto en el art. 369 CPC".
Por otra parte, manifiesta que el Código Civil y Comercial trata de manera disÃmil el supuesto del demandado vivo (artÃculo 579), del de la filiación post mortem (artÃculo 580).
AsÃ, expone que premuerto A. A. y, por razones biológicas, también fallecidos sus progenitores naturales, "... la única opción que la ley prevé (art. 580) es la exhumación del cadáver. El supuesto de hecho regulado ni siquiera contempla...