Sentencia de Cámara Nacional Electoral del 29-10-2019

• Número de expediente: CNE 4682-2016-1-CA1

CAUSA: “Recurso de apelación; de Acevedo, Damián Leonardo; en autos Acevedo, Damián; Leonardo s/inhabilitación; (art. 3 CEN)” (EXPTE. Nº CNE; 4682/2016/1/CA1); CAPITAL FEDERAL; ///nos AIRES, 29 de octubre de 2019.-; Y VISTOS Y CONSIDERANDO: 1°) Que en el caso se discuten los; alcances de la SENTENCIA dictada por el Tribunal en los; autos “Procuración Penitenciaria de la Nación y otro; c/Estado Nacional – Ministerio del Interior y Transporte; s/amparo – Acción de Amparo Colectivo; (Inconstitucionalidad arts. 12 y 19 inc. 2º C.P. y 3º; inc. `e´, `f´ y `g´ C.E.N.)” (EXPTE. Nº CNE; 3451/2014/CA1, SENTENCIA del 24 de mayo de 2016).-; Mediante dicho pronunciamiento, se; declaró la inconstitucionalidad de los incisos “e”, “f”; y “g” del artículo 3º del Código Electoral Nacional y de; los artículos 12 y 19 inciso 2° del Código Penal de la; Nación (cf. FALLO cit., pto. 1°), y se requirió al; Congreso de la Nación revisar la reglamentación vigente; relativa al derecho de sufragio de los condenados (cf.; FALLO cit., pto. 2°).-; 2º) Que en lo que aquí interesa,; debe señalarse que al resolver del modo en que lo hizo,; la Cámara aclaró expresamente que, pese a la; inconstitucionalidad de las disposiciones mencionadas,; no es posible incluir en el registro de electores a las; personas afectadas por su aplicación, sin que “el Poder; Legislativo, en ejercicio de atribuciones que le son; propias y exclusivas (cf. artículo 77 de la Constitución; Nacional), sancione un nuevo marco reglamentario de los; derechos políticos de dichas personas” (cf. FALLO cit.,; consid. 17). Tal temperamento –vale recordar- ha seguido; el criterio que guió a la Corte Suprema de Justicia de; la Nación al resolver un conflicto semejante, sobre el; sufragio de los ciudadanos detenidos sin condena (cf.; FALLO cit., consid. 16, que remite al caso “Mignone” de; FALLOs 325:524).-; En sustento de dicho criterio, se; tuvo en cuenta –en primer término- que la materia; juzgada “está exclusivamente referida al derecho a votar; de las personas condenadas y no al derecho a ser votadas; en elecciones nacionales ni a su condición para ocupar; cargos partidarios” (cf. FALLO cit., consid. 5°). Ello; basta, por sí solo, para advertir la improcedencia de; incluir a los condenados en el padrón de electores, pues; –como también se explicó en dicho pronunciamiento- “la; inclusión de las personas en el padrón electoral, tal; como se solicita, es un elemento habilitante de la; oficialización de precandidaturas y candidaturas a; cargos públicos electivos nacionales,

...