Sentencia de Cámara Nacional Electoral del 14-05-2015

Fecha de Resolución:14 de Mayo de 2015
 
EXTRACTO GRATUITO
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL ELECTORAL
///
CAUSA: “Asociación por los
Derechos Civiles y otro contra
Cámara Nacional Electoral s/Amparo
Ley de Habeas Data 25.326”
(Expte. N° CNE 1003246/2013/CA1)
CAPITAL FEDERAL
///nos Aires, 14 de mayo de 2015.-
Y VISTOS: Los autos “Asociación por los
Derechos Civiles y otro contra Cámara Nacional Electoral
s/Amparo Ley de Habeas Data 25.326” (Expte. CNE
1003246/2013/CA1), venidos del juzgado federal con competencia
electoral de Capital Federal en virtud del recurso de
apelación interpuesto y fundado a fs. 322/334 contra la
resolución de fs. 298/307, obrando el dictamen del señor
fiscal actuante en la instancia a fs. 349/352 vta., y
CONSIDERANDO:
1°) Que a fs. 298/307 la señora
juez federal resuelve –en lo que aquí interesa- no hacer
lugar al planteo de Habeas Data interpuesto por los
representantes legales de la Asociación por los Derechos
Civiles (ADC), así como por Victoria Amato respecto a la
publicación de las fotografías de los ciudadanos en el sitio
web del padrón electoral.-
Para así decidir la señora
magistrado entendió que “de los argumentos esgrimidos no se
/// 2
///
desprende cabalmente el perjuicio invocado por el
pretendiente, tanto proveniente de [la] […] nueva legislación,
como de la más moderna y efectiva conformación del padrón
electoral, en el que se colocaran sus datos filiatorios
completos y su imagen fotográfica, como cualquier ciudadano
que haya obtenido el nuevo ejemplar del DNI” (cf. fs. 305
vta.). Asimismo, agregó que la inclusión de la foto no es más
que “otro elemento que contribuye a la identificación adecuada
de quien ejerce su derecho a votar, teniendo en miras
garantizar el derecho político de cada ciudadano, para evitar
confusiones o malos entendidos a la hora de poder identificar
al votante” (cf. fs. 306).-
Contra esa decisión, Victoria
Amato -en su calidad de electora inscripta- y la Asociación
por los Derechos Civiles (ADC), representada por Ramiro
Álvarez Ugarte, apelan y expresan agravios a fs. 322/334.-
Afirman que “[l]a sentencia
apelada es arbitraria porque omite examinar y resolver los
serios argumentos desarrollados por [su] parte en [la]
demanda” (cf. fs. 329).-
Solicitan, asimismo, la
inconstitucionalidad de los artículos 15 y 17 del Código
Electoral Nacional y de la Acordada Extraordinaria N° 18/13 de
este Tribunal (cf. fs. 327 vta.).-
A fs. 349/352 vta. emite dictamen
el señor fiscal actuante en la instancia, quien considera que
debe confirmarse la sentencia apelada.-

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA