Sentencia de Camara Civil Caleta Olivia de 25-02-2019

Fecha de Resolución:25 de Febrero de 2019
Emisor:Cámara Civil de Caleta Olivia
 
EXTRACTO GRATUITO
Provincia: Santa Cruz
Localidad: Caleta Olivia
Fuero: Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Mineria de la Segunda Circunscripción Judicial
Instancia: Segunda Expte. Nº: 6396
Sentencia: 2769
Actor: Adriana Isabel Montero
Demandada: sucesores de Pedro Héctor Neumann
Objeto: División de Condominio y Reconocimiento de Sociedad de Hecho
Fecha:25-02-2019
Texto: En la ciudad de Caleta Olivia, Provincia de Santa Cruz, a los veinticinco días del mes de febrero del año dos mil diecinueve, se reúnen los señores jueces subrogantes de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial en los autos: “MONTERO, ADRIANA ISABEL c/ SUCESORES DE NEUMANN, PEDRO H. s/ DIVISIÓN DE CONDOMINIO Y RECONOCIMIENTO DE SOCIEDAD DE HECHO” Expte. N° M-14748/11 que tramita en el Juzgado de Primera Instancia Nº 2 en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Secretaría Nº 2, de la ciudad de Caleta Olivia, que ingresara en esta instancia, bajo el Nº 6396/14. Que habiéndose dictado sentencia de Cámara en fecha 15 de septiembre de 2015, la parte actora interpuso recurso de casación. Recibidos los autos en el Excmo. Tribunal de Justicia, de oficio se decretó la nulidad de la sentencia referida y lo actuado en consecuencia. Con motivo de ello, a fin de dictar nueva sentencia en los presentes y en virtud de la resolución dictada por el Excmo. Tribunal de Justicia del 28 de febrero de 2018 inscripta al Tº CCXXII, Rº 20 Fº 27, se estableció el siguiente orden de estudio: Dr. Juan Pablo Olivera; Dr. Jorge Omar Alonso y Dr. Miguel Ángel Meyer para responder a las siguientes cuestiones: PRIMERA: ¿Es justa la sentencia recurrida? SEGUNDA: ¿Qué pronunciamiento se debe dictar?. A LA PRIMERA CUESTIÓN el Dr. Olivera dijo: I.- Que a fs. 28/53, el Dr. Norberto Miguel Castelo en carácter de patrocinante de Adriana Isabel Montero, promueve demanda de división de condominio, reconocimiento de sociedad de hecho, disolución y liquidación de la misma contra los sucesores de Pedro Héctor Neumann. Solicita que en oportunidad de dictarse sentencia se reconozca el condominio y la sociedad de hecho existente entre la accionante y Pedro Héctor Neumann, se decrete la división de condominio y la disolución y liquidación de la sociedad de hecho, reclamando el 50% de los bienes que la conformaban. Sostiene que tanto el condominio como la sociedad de hecho tuvo su origen en la relación de noviazgo concubinato que mantuvo con Neumann, desde el año 2001 y por más de ocho años; que adquirieron dos inmuebles: uno el día 18/05/2002 sito en el Pasaje Cañadón Seco Nº 189, identificado catastralmente como: Parcela 1, Manzana 20, Sección 7, Circunscripción 1 de la ciudad de Caleta Olivia; y otro el 09/09/2002 sito en el Pasaje Tehuelches Nº 410 de Caleta Olivia identificado catastralmente como: Parcela 9, Manzana 37, Sección 2, Circunscripción 1 (ex lote 9 de la manzana 196), Matrícula Nº 2481; dice que ambos inmuebles figuran a nombre de Neumann pero fueron adquiridos con lo que aportaron tanto ella como Neumann. También, afirma que adquirieron en el transcurso de 2004, el automóvil marca Volkswagen Saveiro dominio GOQ-325 inscripto a nombre de Neumann, que se encuentra en posesión de los herederos y en 2007 adquirieron el vehículo marca Chevrolet Corsa dominio EJP-052, el que se encuentra inscripto a su nombre y de Neumann en un 50% cada uno y en su posesión. Manifiesta que la relación siempre fue estable e ininterrumpida, que atendía los quehaceres del hogar y colaboraba con Neumann en la atención del comercio “Ferrymat”, realizaba trámites bancarios y toda otra actividad en beneficio de la sociedad. Que desde el 13/06/09, fecha en la que falleció Neumann, los hijos de éste, asume la administración del comercio “Ferrymat” la administradora judicial designada en los autos “Neumann, Pedro H. s/ Sucesión Ab-Intestato” Expte. Nº 12863/09, en tramite ante el Juzgado de Primera Instancia Nº 2 en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Caleta Olivia. Señala que permanece en la vivienda del Pasaje Tehuelche Nº 410 de Caleta Olivia, donde convivía con Neumann. El 06/11/09 remite carta documento a los herederos de Neumann y propone realizar un convenio extrajudicial a los fines de dividir el condominio de los bienes indicados en reconocimiento de la sociedad de hecho pero el 12/11/09, Leila Betiana Neumann, coheredera y administradora del sucesorio, le contesta rechazando su propuesta por improcedente. Concluye diciendo que entre ella y Neumann existió un condominio y una comunidad no sólo afectiva sino también de hecho, que se construyó con los aportes dinerarios y esfuerzo de trabajo de ambos convivientes que les permitió adquirir bienes de los cuales el 50% le corresponden. Como demostración de la relación invocada, adjunta resumen de la tarjeta de crédito Visa del Banco Macro del que surge una extensión de Neumann a su favor. Asimismo, dice que ANSES le otorgó una pensión por el fallecimiento de Neumann en su carácter de concubina. Por último, ofrece prueba, funda en derecho y formula su petición final. II.- Que a fs. 74/80 vta., Leila Betiana Neumann, en carácter de administradora judicial de los autos sucesores de Pedro Héctor Neumann, con el patrocinio letrado de los Dres. María Elena Jaureguiberry y José A. González Nora. En primer lugar opone excepción de falta de legitimación pasiva, en subsidio se allana parcialmente en lo que se refiere a la división de condominio constituido sobre el automóvil marca Chevrolet modelo Corsa Sup. 1.6. Efectúa negativas particulares y expresa que la actora pretende ser socia del fondo de comercio denominado “Ferrymat”, copropietaria de dos inmuebles adquiridos en el año 2002 y del automotor comprado en año 2004, sin tomar en cuenta que Neumann inició su actividad comercial como propietario del comercio mencionado en el mes de octubre de 1992 y el fondo de comercio ingresó a la división de la sociedad conyugal entre éste y Mercedes E. Cifuentes en el años 2002, en los autos: “Neumann, Pedro y otra S/ Homologación” Expte. Nº 1286/02 que tramitó ante el Juzgado Civil Nº 1 de Caleta Olivia; por lo que los bienes mencionados fueron adquiridos con dinero procedente de la división de la sociedad conyugal o de las utilidades resultantes de la actividad comercial del causante pero de ningún modo con la prosperidad de una sociedad reciente. De igual modo, en relación al automotor Volkswagen Saveiro, dice que de la división de la sociedad conyugal el causante retiene para sí la propiedad de un automotor de características similares, de cuya enajenación se pudo abonar parte del vehículo que se pretende hacer ingresar al acervo societario. Asimismo, entiende que para acreditar la sociedad de hecho entre dos personas, más aún cuando se invoca un concubinato, resulta indispensable demostrar la existencia de un aporte. Afirma que ese aporte no existe porque la explotación comercial del causante a su entender, único origen de los fondos necesarios para la adquisición de todos los bienes, resultaba muy anterior a la relación extramatrimonial en que se pretende sustentar la demanda. A su vez, afirma que la actividad de Neumann siempre fue individual incluso durante el matrimonio con Mercedes Cifuentes tal como se desprende de la habilitación comercial otorgada por la autoridad municipal y por ello entiende que jamás pudo existir “affectio societatis” entre la actora y Neumann. Sostiene que faltan los extremos indispensables que hacen a la existencia de una sociedad, cita jurisprudencia y doctrina que considera de aplicación al caso y solicita el rechazo de la acción intentada. Finalmente ofrece prueba y formula su petición final. Que a su turno los herederos de la sucesión contestan demanda en los mismos términos que la administradora judicial, adhiriéndose a lo dicho por ésta. III.- Que a fs. 421/429, la Jueza Subrogante
...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA