Sentencia de Camara Civil Caleta Olivia de 11-02-2020

Fecha de Resolución:11 de Febrero de 2020
Emisor:Cámara Civil de Caleta Olivia
 
EXTRACTO GRATUITO
Provincia: Santa Cruz
Localidad: C.O.
F.: Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Mineria de la Segunda Circunscripción Judicial
Instancia: Segunda E.. Nº: 7431
Sentencia: 2820
Actor: C., J.E.
Demandada: SERVICOM S.A.
Objeto: L.-Cobro de Pesos
Fecha: 11/02/2020
Texto:
En la ciudad de C.O., Provincia de Santa Cruz, a los once de febrero de 2020 se reúnen los señores miembros de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para dictar sentencia en los autos “CASIMIRO, JUANA EVANGELISTA C/ SERVICON S.A. S/ LABORAL - COBRO DE PESOS” E.. N° 17184/15 que tramita en el Juzgado de Primera Instancia Nº 2, de la ciudad de C.O., que ingresara en esta instancia bajo el Nº 7431. A estos fines se estableció el siguiente orden de estudio: Dra. G.I.B.; Dr. H.E.M. y Dr. M.A.A. para responder a las siguientes cuestiones: PRIMERA: ¿Es justa la sentencia recurrida? SEGUNDA: ¿Qué pronunciamiento se debe dictar?.
A LA PRIMERA CUESTIÓN la Dra. B. dijo:
I.- A fs. 1/33 el Dr. P.L.S. en carácter de apoderado de J.E.C., promueve demanda laboral contra la empresa Servicom S.A., para que se la condene al pago de la suma de $ 257.159,90, con más intereses y costas, correspondientes a la indemización por despido incausado, los demás rubros que derivan del distracto e indemnización del art. 2 de la ley 25.323.-
Afirma que J.E.C. se desempeñó desde octubre de 1995 como personal de limpieza y mantenimiento en oficinas y casas particulares de la empresa demandada. Refiere que producto del trabajo que realizaba desde el año 2012 comenzó a sentir síntomas de alergia que tendría como causa la manipulación de productos químicos y cáusticos. Relata los tratamientos médicos adoptados, sosteniendo que nunca dejó de prestar servicios para la firma Servicom S.A., sin perjuicio de haber adjuntado los certificados médicos correspondientes que daban cuenta de su estado de salud. Detalla que en agosto de 2013 comenzó el intercambio epistolar entre las partes, puesto que la Empresa le notifica que no tenía labores para reubicarla y que le guardaría el puesto de trabajo por el término de un año, lo que es rechazado por la actora de autos por considerar que no se configuraba la situación pretendida por Servicom, recibiendo finalmente telegrama de distracto el día 13 de agosto de 2013, percibiendo la liquidación final en los términos del art. 247 de la Ley de Contrato de Trabajo. Entiende que la firma se comportó de mala fe y debió indemnizarla en conformidad con lo normado por el art. 245 de la ley referida. Practica liquidación de los rubros que pretende, funda en derecho y ofrece prueba.
II.- A fs. 97 se celebra la audiencia de conciliación prevista por el art. 47 de la ley 1444 y al no existir acuerdo la parte demandada contesta la acción con la pieza de fs. 42/96 por medio del apoderado Dr. R.C.. En el responde niega las afirmaciones de la demanda y da su versión de los hechos. Al respecto reconoce la relación laboral, señala que la actora ingresó a trabajar como personal de limpieza, que ante el cuadro de alergia informado por la J.C., se le
...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA