Sentencia de Camara Civil Caleta Olivia de 28-10-2019

Fecha de Resolución:28 de Octubre de 2019
Emisor:Cámara Civil de Caleta Olivia
 
EXTRACTO GRATUITO
Provincia: Santa Cruz
Localidad: C.O.: Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Mineria de la Segunda Circunscripción Judicial
Instancia: Segunda Expte. Nº: 7443
Sentencia: 2810
Actor: O., D.V.: S., M.C.: Demanda L.
Fecha: 28/10/2019
Texto:
En la ciudad de C.O., Provincia de Santa Cruz a los veintiocho días del mes de octubre de dos mil diecinueve, se reúnen los señores miembros de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para dictar sentencia en los autos: “ORTIZ, D.V. c/ SCHWINDT, M.C. s/ Demanda L.”, Expte. Nº 17.778 del año 2016 que tramitan en el Juzgado de Primera Instancia Nº 1 en lo Civil, Comercial, L. y de Minería, de la ciudad de Pico Truncado, que tuviera ingreso en la instancia bajo el Nº 7443. A estos fines se estableció el siguiente orden de estudio: Dr. H.E.M., Dra. G.I.B. y Dr. J.O.A. para responder a las siguientes cuestiones: PRIMERA:¿Es justa la sentencia recurrida? SEGUNDA: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
A LA PRIMERA CUESTIÓN el Dr. M. dijo:
I.- Que la actora representada y patrocinada por el Dr. G.D.A.R. promueve, con la documental de fs. 1/24 y el escrito de fs. 25/41, demanda por cobro de indemnizaciones laborales por despido indirecto, registración deficiente, diferencias salariales impagas, faltas de aportes por cobro de la suma de $617.056,58 o lo que más o en menos resulte de la prueba que se producirá en este juicio, más su actualización si correspondiere intereses desde el distracto y costas. Relata los hechos desde el inicio de la relación laboral el 1 de mayo de 2009 que continuara en forma ininterrumpida hasta el 21/12/2015 cuando se materializa el despido indirecto. Describe las tareas encuadrada como Cajera del comercio conocido como multirrubro El Torre que se fueron incrementando y el horario. Afirma haberse desempeñado como encargada; que al averiguar el estado de sus aportes comprueba que varios períodos estaban impagos y que la demandada reiteró promesas de mejora. Dice que la demandada nunca bancarizó el pago de los salarios e incumplía con los aportes de seguridad social. Refiere la intimación que le remite a la demandada el 11/12/2015 que es respondido con negativas el 16/12/2015 y que la actora responde con carta documento configurando el despido indirecto por injuria e intimando el pago de las indemnizaciones de ley. Realiza un análisis del intercambio epistolar y descarta la procedencia de la figura de abandono de trabajo sostenida por la demandada y analiza los elementos del abandono. Desarrolla el incumplimiento de bancarizar los pagos y la nulidad de los superiores a $1000 que funda. Analiza el rubro horas extras, su prueba y las presunciones y solicita que la demandada presente el libro de horas (Control de ingreso y egresos). Practica liquidación y funda el pedido de actualización monetaria, reserva el caso federal. Se presenta el pacto de cuota litis suscripto con la actora y se ofrece la prueba de la que intentará valerse.
II.- Que en la audiencia del art. 47 de la ley 1444 de la que ilustra el acta de fs. 61, no se arriba a una conciliación por lo que el Dr. C.T.V. quien se presenta como apoderado de la demandada M.M.C.S. contesta la acción con la documental de fs. 54/56 y escrito de fs. 57/60. En la contestación la parte demandada formula negativas que se tienen presente y da su versión de los hechos. Analiza el despido indirecto y sostiene que los aspectos reclamados no configuran injurias suficiente para extinguir el vínculo laboral. Concluye que la actora buscó colocarse en situación de despido indirecto y recuerda que en esa época se encontraba con licencia por enfermedad. Describe el lugar de trabajo como un Kiosco con un local pequeño con movimiento constante pero no abrumador y donde la actora era solo una auxiliar de la demandada que era quien realizaba la función de cajera. Considera lógico que si bien se le abonaba a la actora con regularidad los salarios, a veces no alcanzaba para cubrir con las obligaciones de los organismos nacionales fundamentalmente AFIP pero afirma que alcanzaba para satisfacer los créditos con la actora y por ello entiende que, en ese aspecto, no existe injuria suficiente. Hace notar que se califica por la actora de improcedente la figura del abandono por cuanto ella se había colocado con anterioridad en situación de despido indirecto. Alega que si bien la actora notifica primero el despido indirecto en su parte era prioritario la continuidad de la relación laboral. Sostiene que la actora albergaba una intención contraria, pues se le hacía saber que finalizada la carpeta médica debía presentarse a trabajar y por ello su parte procedió al despido por abandono. Entiende que al dictar sentencia se debe resolver que el distracto se produce por culpa exclusiva de la actora. Analiza los rubros demandados y hace notar que no se reclama una falta de pago pues los servicios fueron remunerados durante la relación sin objeción alguna y sin reclamar la bancarización y por ello el reclamo de salarios por los dos años anteriores constituye plus petito y se lo debe rechazar. Califica de exagerado el reclamo del pago de horas extraordinarias bajo el pretexto de que el empleador debería llevar un registro horario y que no se le puede imponer la carga diabólica de probar que no trabajó tales horas e invertir la carga de la prueba cuando no se específica que días se generaron horas al 50% y que días se generaron horas al 100%. Impugna además la liquidación practicada para lo cual sostiene que debe computarse la antigüedad a partir del 12/3/2011, dado que si bien hubo un período breve anterior que fue extinguido por renuncia, y que solo meses después volvió a reingresar se debe determinar que es menor de cinco años. Sostiene que el preaviso será de un mes y el agravante del art. 2 de la ley 25.323 es solo del 50% de los rubros indemnizatorios y pide se lo tenga presente reduciendo los límites a sus justos límites y por plus petito inexcusable se le impongan las costas. Funda en derecho y ofrece pruebas. Pide el rechazo de la demanda.
III.- Que en la misma acta se convoca a nueva audiencia semejante a la audiencia preliminar del proceso civil, de la que ilustra el acta de fs. 66 donde no se llega a un acuerdo. Luego se determinan los hechos controvertidos, se abre la causa a prueba y se provee la considerada pertinente. Producida la obrante en autos a fs. 271 se fija nueva audiencia de alegatos adelantando su fecha. Sólo hace uso del derecho de alegar sobre el mérito de la prueba la parte demandada, quien presenta sus alegaciones en sobre cerrado a fs.276/277, que se abre y agrega a fs. 279/281.
A fs. 282 se dicta el llamado de autos y la sentencia obra a fs. 283/289 que hace lugar parcialmente a la demanda interpuesta por D.V.O. contra M.M.C.S. y la condena al pago de las sumas de dinero a determinarse en su oportunidad correspondiente a los rubros demandados en concepto de a) Indemnización por antigüedad, b) Preaviso, c) SAC sobre preaviso, d) integración del mes de despido, e) SAC sobre integración mes de despido, f) horas extras, y g) indemnización del art. 2 de la ley 25.323. Determina que las sumas de dinero correspondientes a los rubros condenados deberán ser actualizados desde las fechas referidas supra conforme a la Tasa Activa de Banco de la Nación Argentina y los montos o sumas que definitiva resulten deberán ser abonados, por la demandada condenada, en el plazo de diez días siguientes a la fecha de
...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA