Sentencia arbitraria y casación. Análisis comparativo

• Páginas: 267-273
• Autor: Mario C. Perrachione

XVI. SENTENCIA ARBITRARIA Y CASACIÓN.

ANÁLISIS COMPARATIVO

1. PARALELISMO ENTRE EL RECURSO EXTRAORDINARIO POR

SENTENCIA ARBITRARIA Y EL RECURSO DE CASACIÓN LOCAL

El recurso extraordinario por “arbitrariedad de la sentencia”

ha venido a asumir, ante la ausencia de un tribunal nacional de

casación, claras funciones casatorias597.

Desde una perspectiva doctrinaria, la arbitrariedad de la

sentencia, que justifica el recurso extraordinario —art. 14, ley

597 Véase Di Iorio, Alfredo J., “La importancia de los estudios históricos, po-

líticos y sociales en el derecho jurisdiccional”, en La legitimación, p. 111, Nº

VIII. Allí afirma este autor que “la CSJN, por vía del recurso extraordinario

por arbitrariedad, ha venido a asumir claras funciones casatorias, con lo que

la falta del tribunal de casación pasa más desapercibida […]”. En sentido

concordante se pronuncia Arbonés, Mariano, nota bibliográfica al Recurso

extraordinario federal, de Silvia Palacio de Caeiro, Alveroni Ediciones, Cór-

doba, 1997, Semanario Jurídico, Nº 1833, del 20/03/97. En contra, Bianchi

(LL, del 19/05/97) opina: “no creo que la Corte tenga una función específica-

mente casatoria, aun cuando de hecho sus fallos posean fuerza paradigmáti-

ca y su doctrina en general sea acatada no sólo por los tribunales inferiores,

sino también por los provinciales” (cfr., del mismo autor, “De la obligatorie-

dad de los fallos de la Corte Suprema —una reflexión sobre la aplicación del

stare decisis—”, ED, del 29/07/00, p. 3, Nº III). En igual sentido Olcese, Juan

María, “La función del recurso extraordinario y su comparación con el re-

curso extraordinario por arbitrariedad y la casación”, LLCba., 1987, ps. 1 y 2,

donde establece diferencia entre recurso de inconstitucionalidad y recurso de

casación.

286 MARIO C. PERRACHIONE

der de los perjuicios que a la parte contraria pudiere ocasionar la

demora […]”643.

La omisión legislativa en que incurre el CPC al respecto, no

obsta a que la parte recurrente se encuentre habilitada para so-

licitar, de acuerdo a las circunstancias del caso644, la suspensión

de la ejecución de la sentencia impugnada en casación, con base

en las “medidas cautelares innominadas o genéricas” previstas en

el art. 468 del CPC645. En este sentido, el TSJ646 expresó que

“Frente a la posibilidad de que la ejecución de la resolución re-

currida cause gravámenes irreparables, tal que la ulterior reso-

lución sobre el fondo del recurso devenga abstracta, el art. 484

del CPC brinda la solución a la cuestión, en cuanto prevé que

quien tuviere fundado motivo para temer que durante el tiempo

anterior al reconocimiento judicial de su derecho, éste pudiere

sufrir un perjuicio inminente o irreparable, podrá solicitar las

medidas que, según las circunstancias, fueren más aptas para

asegurar provisionalmente el cumplimiento de la sentencia. De

ello se sigue que con carácter cautelar corresponde tratar la pe-

tición de suspensión de los trámites de ejecución de sentencia”.

643 Constantino, Juan Antonio, ob. cit., p. 432, apart. 5.

644 En tal sentido, del C. Ortiz, María Inés, “Ejecución de la sentencia en el

proceso administrativo”, Foro de Córdoba, año XI, Nº 60, 2000, p. 89, Nº 3.

Esta autora afirma que: “será la casuística de la jurisprudencia la que perfi-

le los supuestos donde por vía de suspensión o de la ejecución provisional

de las sentencias no firmes, sea menester conferir una tutela precautoria a

los intereses jurídicos en juego. Habrá casos en los que la ejecución provisio-

nal procederá en virtud del principio chiovendiano de que ‘la necesidad del

proceso para obtener razón, no debe convertirse en un daño para quien tiene

razón’ ”, y si bien la autora en este trabajo alude a la ejecución de las senten-

cias administrativas, sus consideraciones resultan aplicables al ámbito civil.

645 Cfr. del C. Ortiz, María Inés, ob. cit., p. 88, Nº 3. La autora, desde una

perspectiva comparatista, destaca que la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil

española prevé que tanto el recurso de apelación —art. 84— como el de ca-

sación —art. 91— no impedirán la ejecución provisional o anticipada de la

sentencia recurrida. Expresando que el Tribunal Supremo de ese país ha

dicho que la ejecución provisional de las sentencias no repugna el orden

contenciosoadministrativo, siendo aplicable en este aspecto la Ley de Enjui-

ciamiento Civil.

646 Sala CC, “Miranda, Liliana y otros”, A.I. Nº 28, 02/03/99, Semanario Jurí-

dico, t. 80, 1999-A-450, Nº 13.526.