Sentecia definitiva Nº 89 de Secretaría Penal STJ N2, 29-09-2020

EmisorSecretaría Penal STJ nº2
Fecha29 Septiembre 2020
Número de sentencia89
Superior Tribunal de Justicia
Viedma

En la ciudad de Viedma, a los 29 días del mes de septiembre de 2020, finalizado el Acuerdo
celebrado entre los miembros del Superior Tribunal de Justicia señoras Juezas Adriana C.
Zaratiegui y señores Jueces Enrique J. Mansilla, Sergio M. Barotto y Ricardo A. Apcarian,
para el tratamiento de los autos caratulados "G. J.A. S/FEMICIDIO"
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL (Legajo MPF-CI-01780-2018)), teniendo en
cuenta los siguientes
ANTECEDENTES:
Mediante Sentencia N° 43, del 18 de mayo de 2020, este Superior Tribunal de Justicia
desestimó la queja de la Defensa y, en definitiva, confirmó la decisión dictada el 6 de febrero
del año 2020, por medio de la cual el Tribunal de Impugnación (en adelante TI) rechazó la
impugnación ordinaria interpuesta por la Defensa, a la vez que hizo lugar parcialmente a la
presentada por el Ministerio Público Fiscal y anuló la sentencia condenatoria recurrida
solamente en cuanto a los fundamentos para descartar la agravante del homicidio prevista en
el inc. 11° del art. 80 del Código Penal y encuadrar el hecho en el art. 79 de la misma norma,
así como respecto de la imposición de pena (art. 240 segundo párrafo CPP). Por otra parte,
confirmó la condena del imputado J.A.G. como autor penalmente responsable
del delito de homicidio agravado por el uso de arma de fuego (arts. 45 y 41 bis CP) y declaró
abstractos los demás motivos de la impugnación.
Contra lo así dispuesto, el señor Defensor Penal Rodrigo S. Martínez interpone recurso
extraordinario federal, que el señor Defensor General sostiene en los términos del art. 21 inc.
d) de la Ley K 4199 y el señor Fiscal General contesta en el plazo legal.
CONSIDERACIONES
1. Agravios del recurso extraordinario federal
El funcionario recurrente refiere el cumplimiento de los requisitos formales de
admisibilidad y, en este orden de ideas, afirma que la sentencia recurrida emana del máximo
tribunal provincial y resulta equiparable a definitiva, de acuerdo con la jurisprudencia de la
Corte Suprema de Justicia de la Nación que cita. Luego alega la arbitrariedad de lo decidido
por este Cuerpo al no admitir ni tratar los agravios federales esgrimidos contra la decisión del
TI.
El señor Defensor reseña detalladamente los antecedentes del caso, lo resuelto en las
diversas instancias y sus respectivas críticas, y a continuación sostiene que el fallo atacado ha
violentado la prohibición de la múltiple persecución penal, las normas del sistema acusatorio
y los principios de inocencia e in dubio pro reo.
En ese sentido, plantea que la denegatoria fundada en la ausencia de definitividad de la
sentencia del TI resulta dogmática, porque no se analizaron los supuestos de excepcionalidad
del presente legajo, y aduce que la revocación parcial del pronunciamiento del TJ ha
violentado las normas del sistema acusatorio al favorecer el déficit probatorio del propio
Ministerio Público Fiscal, que no logró acreditar su teoría del caso. Añade que ello vulnera las
garantías del non bis in idem y los principios de inocencia e in dubio pro reo, en tanto expone
a G. a un segundo juzgamiento, con posibilidad de nueva producción de prueba, cuando
el defecto en la acreditación de la agravante de femicidio era achacable a la acusación.
El señor Defensor plantea asimismo que esperar a la integración de la sentencia para
plantear los agravios respecto de los actos jurisdiccionales...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR