Sentecia definitiva Nº 32 de Secretaría Penal STJ N2, 11-05-2020

Fecha de Resolución:11 de Mayo de 2020
Emisor:Secretaría Penal STJ nº2
 
EXTRACTO GRATUITO
VIEDMA, 11 de mayo de 2020.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: "DÍAZ ,Javier Gonzalo s/Incidente de prisión domiciliaria s/Casación" (Expte.N° 30734/20 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor Juez Sergio M. Barotto dijo:
1. Antecedentes de la causa
Mediante Sentencia Interlocutoria N° 45, del 26 de noviembre de 2019. la Sala B de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió -en lo pertinente- no hacer lugar al cambio de domicilio solicitado por la Defensa de Javier Gonzalo Díaz, revocar el beneficio de prisión domiciliaria que había sido dispuesto el 2 de octubre de 2017 y ordenar su inmediato alojamiento en el Complejo Penal N° 1 de esta ciudad.
En oposición a ello el señor Defensor Penal Pedro J. Vega interpuso un recurso de casación en represntación del señor Díaz, que fue declarado admisible por el tribunal interviniente.
2. Agravios del recurso de casación
Luego de reseñar los antecedentes del caso, el casacionista afirma que la decisión carece de fundamentos y fue adoptada sin correrle traslado de la petición formulada, lo que afectó la garantía del debido proceso.
En cuanto a los argumentos del Ministerio Público Fiscal -que la Cámara hizo suyos-, afirma que no es un requisito exigible que el domicilio sustituto se encuentre dentro de la provincia de Río Negro, a lo que suma que el organismo responsable de su control no es el Servicio Penitenciario sino la Unidad de Arresto Domiciliario por Monitoreo Electrónico (UADME), perteneciente al Ministerio de Seguridad rionegrino y que habría sido sencillo verificar la posibilidad de tal control en la vecina localidad de Carmen de Patagones (Buenos Aires), consultando mediante el oficio respectivo. Además, prosigue, aunque esto podría haber tenido incidencia en la negativa a su petición para cambiar de domicilio, no se vincula con la revocación de la prisión preventiva bajo dicha modalidad.
Recuerda que su pupilo no se encuentra cumpliendo una pena privativa de libertad sino una medida cautelar, por lo que la regla general es transitar el proceso en libertad hasta el dictado de una sentencia firme.
Respecto del motivo fundado en el incumplimiento del imputado de sus obligaciones de conducta, alega que las distintas denuncias formuladas en su contra por su vecino se encuentran en la etapa de averiguación preliminar, por lo que rige el principio de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA