Sentecia definitiva Nº 122 de Secretaría Penal STJ N2, 28-12-2020

• Emisor: Secretaría Penal STJ nº2
• Número de sentencia: 122

Superior Tribunal de Justicia
Viedma

En la ciudad de Viedma, a los 28 días del mes de diciembre de 2020, finalizado el Acuerdo
celebrado entre los miembros del Superior Tribunal de Justicia señores Jueces Sergio M.
Barotto, Ricardo A. Apcarian y Enrique J. Mansilla y señoras Juezas Adriana C. Zaratiegui y
Liliana L. Piccinini, para el tratamiento de los autos caratulados "TORRES ERIC FABIÁN S/
INCIDENTE DE EJECUCIÓN DE PENA" - IMPUGNACIÓN EXTRAORDINARIA
(Legajo OJU-CI-00017-2020), teniendo en cuenta los siguientes
ANTECEDENTES:
1. El 1 de julio de 2020, el Tribunal en función de revisión del Foro de Jueces de la
IVª Circunscripción Judicial resolvió hacer lugar al recurso deducido a favor de Eric Fabián
Torres y revocar la decisión de la Jueza de Ejecución, que le había denegado la libertad
asistida. En oposición a ello, tanto el Ministerio Público Fiscal como la Defensa (esta última
por el carácter suspensivo de lo decidido) concurrieron ante el Tribunal de Impugnación (TI
en lo sucesivo).
2. El 20 del mismo mes y año este último dictó resolución, con fundamento en los
siguientes considerandos:
a) El voto mayoritario analizó la admisibilidad del recurso del Fiscal y señaló que
dicho funcionario no contaba con el doble conforme a su favor ni el código de rito le
permitiría contradecir lo decidido en etapa de revisión. En tales condiciones, afirmó, el
impugnante debería demostrar que el caso encuadra en alguno de los supuestos del art. 242
del Código Procesal Penal, lo que no observaba en el caso examinado. En cuanto a la
impugnación de la Defensa sostuvo que, en función de lo anterior, el planteo era abstracto, lo
que así correspondía declarar por razones de economía procesal.
Entendió entonces que la Fiscalía actuante no presentaba agravios que demostraran
estar en presencia de un supuesto de arbitrariedad de sentencia y, así, propuso declarar
inadmisible el recurso intentado por el citado Ministerio y, en consecuencia, abstracto el
planteo de la contraparte.
b) El magistrado que se pronunció en minoría consideró que el TI era el órgano
superior competente para analizar las impugnaciones deducidas contra el Tribunal en función
de revisión, además de lo cual aseveró que el Ministerio Público Fiscal sí cuenta con la
garantía del doble conforme a su favor, con alusión a la doctrina legal que surge del fallo
STJRN Se. 35/19 "Aguinaga". Añadió que, según el contenido del recurso de la Acusación,
esta planteaba de modo suficiente que lo decidido por el Tribunal en...