Sentecia definitiva Nº 110 de Secretaría Penal STJ N2, 31-08-2023

• Número de sentencia: 110
• Fecha: 31 Agosto 2023
• Emisor: Secretaría Penal STJ nº2

Superior Tribunal de Justicia
Viedma

En la ciudad de Viedma, a los 31 días del mes de agosto de 2023, finalizado el Acuerdo
celebrado entre los miembros del Superior Tribunal de Justicia señoras J.M.C.
C. y L.L.P. y señores Jueces S.G.C., S.M.B. y R.A.
A., para el tratamiento de los autos caratulados “RIQUELME SEBASTIÁN
FELICINDO- COLICHEO CAROLINA ARACELI S/HOMICIDIO (VICT. GILES
KEVIN)” – RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL (Legajo MPF-RO-07355-2021),
teniendo en cuenta los siguientes
ANTECEDENTES
Mediante Sentencia N° 84, del 24 de julio de 2023, este Superior Tribunal de Justicia
rechazó la queja del defensor particular de C.A.C. y, de tal modo,
convalidó la postura del Tribunal de Impugnación (TI en lo sucesivo) que, al desestimar las
impugnaciones de la parte, confirmó la pena de diez (10) años y ocho (8) meses de prisión,
accesorias legales y costas (arts. 12 y 29 inc. 3° CP y 266 CPP), impuesta a la nombrada el 27
de diciembre de 2022 por el Tribunal de Juicio de la IIª. Circunscripción Judicial (en adelante
el TJ), por haberla declarado partícipe necesaria del delito de homicidio agravado por el uso
de un arma de fuego (arts. 45, 41 bis y 79 CP).
En oposición a lo resuelto en esta sede, la defensa de la señora C. deduce el
recurso extraordinario federal en trámite, que el señor Fiscal General contesta en el plazo
legal, por lo que los autos están en condiciones para su tratamiento.
CONSIDERACIONES
La señora J.M.C.C. y los señores Jueces S.G.C. y S.M.
B. dijeron:
1. Agravios del recurso extraordinario federal
El letrado F.M.D. sostiene que la decisión cuestionada afecta el debido
proceso y el derecho de defensa en juicio, toda vez que, ante la duda, resuelve de modo
arbitrario y contrario al derecho constitucional. Así, se opone a la postura de este Cuerpo
según la cual la defensa había tenido la posibilidad de examinar y contraexaminar a la testigo
y alega que, si bien esto fue así, los magistrados solamente valoraron los dichos vertidos en la
entrevista previa, que no fueron ratificados.
Afirma que se debían garantizar los principios mínimos de contradicción, de modo que
lo ocurrido ha afectado el derecho de la defensa de la imputada, y reseña extensamente varios
fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación vinculados con la presunción de
inocencia, la regla del in dubio pro reo y el beneficio de la duda.
Por todo lo expuesto, el señor defensor pide que se conceda el recurso extraordinario
federal y se eleve la causa al máximo tribunal.
2. Contestación de traslado de la Fiscalía General
El...