Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 6 de Diciembre de 2022, expediente CCF 009220/2005/CA004

Fecha de Resolución 6 de Diciembre de 2022
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

Causa 9220/2005 S.M.A. y otro c/ Swissair Líneas Aéreas Suizas y otro s/ daños y perjuicios Buenos Aires, 6 de diciembre de 2022

VISTOS: el recurso de apelación interpuesto por la parte actora mediante la presentación realizada el 28 de junio de 2022 y cuyo traslado fue contestado por la contraria, contra la resolución del 6 de abril del corriente año, y CONSIDERANDO:

I- Se presentó la demandada solicitando se declarara la perención de la instancia, entendiendo que desde el 3 de mayo de 2021 hasta el acuse (2-12-21) transcurrió el plazo de seis meses que prevé el código de procedimiento. El Juez de la anterior instancia acogió tal planteo,

pronunciamiento que suscita los agravios del actor. Aduce que resulta insostenible la caducidad, habida cuenta de que el último acto impulsorio data del 13 de julio de 2021, en que se notificó electrónicamente el proveído de fecha 3 de mayo de 2021 que reza: “Por devueltos, hágase saber y cúmplase”.

II- A los fines de decidir sobre este planteo, cabe recordar que la jurisprudencia ha sostenido que no todos los actos cumplidos en un proceso son idóneos para interrumpir el curso de la perención. Así, sólo tienen ese efecto los que son útiles, adecuados al estado de la causa y que guardan relación directa con su marcha normal, aproximándola a su destino final, que es la sentencia. En contraste con estas notas, carecen de aptitud impulsoria los actos que no influyen sobre la prosecución efectiva del proceso ni innovan en su situación (esta Sala, causa 13.144/04 del 27-6-06; Sala II, causa 2892/00

del 10-8-00 y 6805/02 del 12-4-07 y Sala I, causa 1003 del 11-5-90).

III- Sobre esa base, teniendo en cuenta que este Tribunal ya había notificado por cédula a las partes lo resuelto el 20 de abril de 2021, está

claro que la notificación cursada por la demandada –sin que haya sido ordenada por el juzgado- a la que hace referencia la recurrente no revela impulso del trámite principal, sino que hace saber que el expediente está en el Fecha de firma: 06/12/2022

Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

juzgado a disposición de las partes y que se cumpla con lo decidido.

Consecuentemente, corresponde confirmar la caducidad de la instancia decidida, habida cuenta del transcurso del plazo de seis meses reglado por Art. 310, inciso 1º, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR