Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA III, 25 de Octubre de 2021, expediente CNT 007865/2016/CA002

Fecha de Resolución25 de Octubre de 2021
EmisorCÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA III

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA INTERLOCUTORIA CAUSA Nº 7865/2016 “SEGURA, CARLOS

ALBERTO c/ ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO INTERACCION

S.A. s/ACCIDENTE – LEY ESPECIAL” – JUZGADO Nº 72

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a ,

reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso deducido contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación:

La Dra. D.R.C. dijo:

Vuelven los autos a esta Alzada, con motivo del recurso de apelación deducido por PREVENCION A.R.T. S.A., en su calidad de USO OFICIAL

representante de la Superintendencia de Seguros de la Nación, administradora legal del Fondo de Reserva (en adelante, “PREVENCIÓN A.R.T.”), contra la resolución dictada en grado anterior el 23 de agosto del 2021, con réplica de la parte actora de fecha 02/09/2021.

Todo ello conforme constancias obrantes en el Sistema Lex 100.

En tales términos, PREVENCIÓN A.R.T. se quejó por la imposición de intereses, peticionando que los mismos se liquiden a partir de la fecha de la resolución que decreta la liquidación de A.R.T. LIDERAR S.A.

(29/08/2016), así como también por la imposición de las costas, a cuyo efecto invocó la aplicación del Decreto 1022/72.

Respecto del cálculo de los intereses moratorios,

entiendo que es de aplicación la doctrina plenaria “Borgia”.

La doctrina plenaria de referencia, N.. 328 del 4 de diciembre de 2015 recaída en autos “Borgia, A.J.c. A.R.T.

s/Accidente – Ley Especial” la que expresamente dispone “La responsabilidad de la Superintendencia de Seguros de la Nación como Administradora del Fondo de Reserva previsto en el artículo 34 de la Ley de Riesgos del Trabajo se extiende a los intereses y a las costas”.

Adhiero a la doctrina plenaria y dejo a salvo mi criterio respecto de la obligatoriedad de los fallos plenarios que “en razón de la afectación de la independencia judicial, en donde los jueces sólo se encuentran atados a la Constitución Nacional, y a las leyes con arreglo a la misma.

Claramente, este no es el caso del artículo 303 del CPCCN, que preveía la vinculatoriedad de los plenarios, colocando así a las cámaras en el lugar del legislador, por lo que considero que esta norma es inconstitucional”.

Fecha de firma: 25/10/2021

Alta en sistema: 02/11/2021

Firmado por: D.R.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR