Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 28 de Noviembre de 2023, expediente CIV 042120/2013

Fecha de Resolución28 de Noviembre de 2023
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

42120/2013

S.M.R. Y OTRO c/ QUISPE TAMI

EDUARDO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN.

C/LES. O MUERTE)

Buenos Aires, noviembre de 2023. MZ/MC

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I) Las presentes actuaciones se han remitido a esta instancia en formato digital debido al recurso de apelación presentado por los actores M.R.S. y S.L. el 14.09.2021, cual fue concedido libremente el 27.09.2021. Este recurso se presentó en contra de la sentencia emitida el 14.09.2021 que rechazó la demanda en la que cada uno de los coactores reclamó la suma de $157.000.

II) Con este escenario, conviene recordar que el Tribunal de apelación se encuentra facultado para examinar de oficio la procedencia de los recursos, pues sobre el punto no se halla ligado por la conformidad de las partes ni por la concesión del juez o la jueza de la instancia de grado, aun cuando ella se encuentre consentida, ya que esa decisión no reviste carácter de definitiva,

por lo que una Sala está investida de facultades para revisar e, incluso, modificar el juicio de admisibilidad efectuado (cfr.

M., “Requisitos generales de admisibilidad y procedencia”, en Midón (Director), Tratado de los Recursos, Rubinzal Culzoni, Santa Fe,

2013, t. I, p. 105, nro. III; CNCiv, S.C.,

C., P.c.M., R. s/ daños y Fecha de firma: 28/11/2023

Alta en sistema: 30/11/2023

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

13817757#392413881#20231128141247393

perjuicios

, del 5-6-13; id., íd., “M.,

C. s/ sucesión”, del 27-2-13; íd., íd.,

Stonehedge S.A. c/ Consorcio s/ oposición a la ejecución de reparaciones urgentes

, del 14- 715; id., íd., “G., G.c.O.,

J. s/ ejecución hipotecaria”, del 6-6-17 y sus citas, entre otros).

En este sentido, como se lo ejemplifica,

el examen de admisibilidad del recurso de apelación atraviesa dos fases distintas: el control provisorio del juez o jueza de la instancia de grado y el examen definitivo de la Cámara (cfr. F. y C., "Tratado de Derecho Procesal Civil y Comercial", Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2009, t. VIII, p. 243).

III) En este orden de consideraciones,

dispone el art. 242 del Cód. Procesal, según la redacción establecida por la Ley 26536 y la adecuación dispuesta por la CSJN mediante la Acordada 41/19, a la fecha del planteo recursivo (del 14.09.2021), momento que debe ser atendido para examinar la cuestión (cfr.

L.R., R. G., “El recurso ordinario de apelación en el proceso civil”, 2da. edic.

act. y amp., Astrea, t. 1, ps. 385/6), que son inapelables la sentencia definitiva y las demás resoluciones que se dicten en procesos en los que el monto cuestionado sea inferior a la suma de pesos trescientos mil ($300.000).

Por lo demás, de acuerdo con la disposición del artículo 242 del código de procedimientos, salvo excepciones, la inapelabilidad debe ser determinada en función Fecha de firma: 28/11/2023

Alta en sistema: 30/11/2023

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

del monto del capital cuestionado, tal como allí se lo indica, sin contemplar la incidencia de los intereses.

IV) El examen de este presupuesto de admisibilidad en situaciones como la presente,

donde el reclamo lo integran dos pretensiones independientes, como regla, debe ser emprendido en función del importe discutido en cada una de ellas, tanto en casos de procesos acumulados, donde cada juicio conserva su...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR