Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 1 de Junio de 2016, expediente Rl 119734

PresidenteKogan-de Lázzari-Soria-Hitters
Fecha de Resolución 1 de Junio de 2016
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

SCOTT, Y.I. C/ BEASCOCHEA, PABLO S/ DESPIDO.

La Plata, 1 de junio de 2016.

AUTOS Y VISTOS:

Los señores jueces doctores K., de L., Soria e Hitters dijeron:

  1. El Tribunal de Trabajo del Departamento Judicial Trenque Lauquen rechazó la acción promovida por Y.I.S. contra P.B. tendiente al cobro de indemnización por despido, daño moral y psicológico y omisión de percepción del Seguro de Retiro La Estrella de acuerdo a la Disposición Nº 4701/941 que se encuentra incorporada al CCT 130/75 (fs. 189/199 vta.).

    En lo que interesa, el sentenciante de grado -con apoyo en el análisis de la prueba colectada en el proceso, en especial la testimonial- consideró no demostrada las causales de discriminación, malos tratos, agresiones verbales y la amenaza de despido por parte de la patronal, tal y como invocó la accionante al momento de disolver el vínculo. Respecto de la sanción disciplinaria impuesta por la empleadora, señaló que la actora no la impugnó en la oportunidad pertinente. Finalmente, concluyó que en función de su antigüedad en el empleo (27 años), bien pudo la accionante intimar al empleador a que revea su conducta en caso de valorar como injurioso su accionar, lo que no realizó, sino por el contrario, se colocó en situación de despido indirecto, en contraposición con el principio de continuidad de la relación previsto en el art. 10 de la LCT. Por otra parte, y respecto del pedimento con sustento en el "plan de jubilación privada", declaró que la actora no cuenta con legitimación pasiva para activar el reclamo de los aportes que la patronal -como obligado directo- omitió girar a la asociación sindical.

  2. Frente a lo así resuelto, la legitimada activa dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 210/221), el que fue concedido por el tribunal de grado (fs. 224).

    En su impugnación denuncia absurdo en la valoración de la prueba y la violación a la ley y la doctrina legal que cita. Enuncia conculcados el principio protectorio y el de primacía de la realidad.

    En lo sustancial, advierte que el tribunal de grado al rechazar los motivos injuriosos alegados por la trabajadora en su comunicación rescisoria formuló una absurda y arbitraria valoración de la prueba producida. En ese sentido, controvierte la interpretación que realizó ela quorespecto de la sanción disciplinaria, objetando además la ponderación efectuada sobre la pericia psicológica y las declaraciones testimoniales.

    Finalmente, invocando la violación del principio de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR