Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PREVISIONAL, 2 de Mayo de 2017, expediente FMP 041046453/2007/CA001

Fecha de Resolución 2 de Mayo de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PREVISIONAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA En la ciudad de Mar del Plata, a los 02 días del mes de mayo de 2017, avocados los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mar del P. al análisis de estos autos caratulados:

SCIARRA, R.A. c/ ANSES s/ REAJUSTE DE HABERES

. Expediente Nº 41046453/2007, procedentes del Juzgado Federal Nº 4, Secretaria Nº 3 de esta ciudad. El orden de votación es el siguiente: Dr. E.P.J., Dr. A.O.T.. Se deja constancia que el Dr. J.F. no interviene por encontrarse en uso de licencia (art. 109 del R.J.N.).

El Dr. J. dijo:

I) Llegan los autos a esta Alzada con motivo del recurso de apelación deducido por ambas partes en oposición a la sentencia obrante a fs. 117/122, la cual hace parcialmente lugar a la demanda deducida por el Sr. S.R.A. contra la Anses, ordenando el recalculo del haber inicial (PC y PAP) en la forma prevista en los arts. 24 y 30 de la ley 24.241, para lo cual las remuneraciones tenidas en cuenta para su cálculo deberán actualizarse hasta la fecha de adquisición del beneficio según la variación experimentada por el índice de salarios básicos de la industria y la construcción (ISBIC). Asimismo ordena el recalculo de la PBU en la forma prevista en el art. 20 de la ley 24.241, actualizando el valor MOPRE conforme la doctrina sentada en el fallo “B.” y la movilidad para el período comprendido a partir del 02/10/2004 hasta el 31/12/2006 según la variaciones anuales del índice de salarios nivel general elaborado por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censo.---

Fecha de firma: 02/05/2017 Alta en sistema: 08/05/2017 Firmado por: DR. E.P.J., Juez de Cámara Firmado por: DR. A.O.T., Juez de Cámara #21016530#176239877#20170504143539271 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA

II) A fs. 133/137, por intermedio de su letrada apoderada, la Dra.

A.G., se presenta la parte actora expresando agravios.---

En primer término solicita que se complete el fallo dictado en primera instancia, a los fines que se ordene a la ANSES que incluya en el RECÁLCULO de la PC y PAP las remuneraciones reales percibidas por cada marea como personal embarcado, y se declare la inconstitucionalidad del Decreto 679/95 que reglamenta el art. 24 de la Ley 24.241 y de la Res. G.. AFIP 3834/99 (que rige el sistema de declaraciones juradas de los empleadores) por aplicar en forma indebida el tope máximo de remuneraciones imponibles del art. 9 Ley 24.241 cuando la marea supera los 30 días de navegación.---

Se refiere a los antecedentes de la causa señalando que su mandante se desempeñó durante 38 años como personal embarcado, obteniendo la jubilación con fecha 02/10/2004 bajo la vigencia de la Ley 24.241. Cuestiona el método del cálculo del haber que determina el Dec. 679/95 para el personal embarcado y de la Res. AFIP 3834/99, por no obligar al empleador a diferenciar en las declaraciones juradas, el tiempo real de trabajo prestado, cuando las mareas superan los 30 días; ocasionando una disminución confiscatoria de su posterior haber previsional que viola el derecho de propiedad (art. 17 CN) y de las resoluciones de ANSES 918 y 63/94, que restringen las actualizaciones de las remuneraciones a 03/91 por aplicación de la ley 23.928.---

Explica que dentro de los diez últimos años anteriores al cese, considerados en el cómputo del haber (período 1994 - 2004) , las empresas empleadoras de su mandante liquidaron el sueldo por marea, en un único recibo, al descargar el barco y conocer la producción, declarando la remuneración en la AFIP en el mensual del Fecha de firma: 02/05/2017 Alta en sistema: 08/05/2017 Firmado por: DR. E.P.J., Juez de Cámara Firmado por: DR. A.O.T., Juez de Cámara #21016530#176239877#20170504143539271 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA pago, aunque la remuneración comprendiera más de 30 días de trabajo, dejando un mes sin remuneración y aplicando al de la liquidación el tope por superar la remuneración máxima sujeta a aportes, art. 9 Ley 24.241.---

Indica que de la suma total de las remuneraciones surge que el actor percibió por el año 2002, la suma de $ 26.388,53 y la ANSES computó $ 20.356,19 y por el año 2003, percibió la suma de $

35.677,41, y la ANSES consideró $ 28.116,70.----

Del cálculo del haber practicado por su mandante surge que el monto total de las 120 últimas remuneraciones anteriores al cese suman $ 343.871,41, mientras que ANSES consideró $ 226.594.---

Cita jurisprudencia en su apoyo, a cuyos fundamentos remito en honor a la brevedad y finalmente hace reserva de la cuestión federal.--

III) A fs. 138/141 se presenta la demandada por intermedio de su letrado apoderado quien expresa agravios.---

Como primer agravio, plantea que el fallo en crisis ha dispuesto que el haber inicial del actor otorgado por la ley 24.241, sea redeterminado, en base a la actualización de las remuneraciones por índices sosteniendo que no guardan relación con su propia conformación, aplicando el fallo de Cámara ZAGARI José (RDLSS 2006-10-883), para la PC Y PAP y disponiendo respecto de la PBU, se apliquen los lineamientos del fallo P.J..-

Indica que para fallar de esa manera, parte de un concepto erróneo, de considerar que las prestaciones otorgadas por la ley 24.241, tienen naturaleza sustitutiva del salario en actividad y deben guardar una proporcionalidad entre aquellos y el haber de pasividad.---

Afirma que la Ley 24.241 ha mantenido un esquema permanente de topes intrínsecos y extrínsecos.---

Fecha de firma: 02/05/2017 Alta en sistema: 08/05/2017 Firmado por: DR. E.P.J., Juez de Cámara Firmado por: DR. A.O.T., Juez de Cámara #21016530#176239877#20170504143539271 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA En segundo término se agravia de la doctrina aplicada por el juez de primera instancia sosteniendo que el actor se encuentra percibiendo una prestación otorgada por la ley 24.241 y no corresponde que se apliquen los lineamientos del fallo “B.”, que corresponde a beneficios otorgados en el marco de la ley 18.037/38.---

Afirma que resulta lógica y jurídicamente imposible aplicar la movilidad de las variaciones del salario nivel general dispuesto en el art. 49 y 53 de la ley 18.037 a una ley (24.241) que no lo prevé.---

Sostiene que la ley 24.241 estableció la movilidad en torno al valor Ampo/Mopre, que no guarda ningún parámetro de proporcionalidad con un activo.---

Cita jurisprudencia en su apoyo y hace reserva de la cuestión federal.---

IV) A fs. 143 se dicta autos para sentencia providencia que se encuentra firme y consentida y estas actuaciones en condiciones de ser resueltas.---

V) Que atento los agravios planteados por ambas partes, en primer término ingresaré en el análisis del recalculo del haber inicial a fin de mantener un orden lógico en el estudio de las cuestiones propuestas.---

Al respecto cabe aclarar que el Sr. S.R.A. ha adquirido el beneficio N.. 15-0-8970909-0 calculado en base a 38 años y 4 meses de servicios desempeñados en la actividad pesquera, encontrándose comprendido en el Régimen especial del Decreto 6730/68 para el “Personal embarcado con relación de dependencia”

(ver “Detalle del Beneficio” obrante en el expediente administrativo N.. 024-20-055241431-6-04-2).---

Fecha de firma: 02/05/2017 Alta en sistema: 08/05/2017 Firmado por: DR. E.P.J., Juez de Cámara Firmado por: DR. A.O.T., Juez de Cámara #21016530#176239877#20170504143539271 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA

VI) Aclarado ello corresponde ingresar en el análisis del agravio planteado por la parte actora relativo al RECALCULO DEL HABER INICIAL, por cuanto la sentencia omite ordenar a la Anses que incluya en el recalculo de la PC y PAP las remuneraciones reales percibidas por cada marea como personal embarcado, y declarar la inconstitucionalidad del Decreto 679/95 que reglamenta el art. 24 de la Ley 24.241 y de la Res. G.. AFIP 3834/99 (que rige el sistema de declaraciones juradas de los empleadores) por aplicar en forma indebida el tope máximo de remuneraciones imponibles del art. 9 Ley 24.241, cuando la marea supera los 30 días de navegación.---

En primer término y con relación a la inclusión en el recalculo del haber inicial de la PC y PAP de las remuneraciones reales abonadas por Iberconsa de Argentina SA por el período del mes 03/2002 al 07/2002 y por Pesca Puerta Argentina SA por el período del mes 12/2002 al 02/2003, a partir de la prueba documental acompañada y la producida en autos entiendo que la parte actora no ha logrado acreditar los extremos invocados al respecto.----

Sin perjuicio de lo expuesto, considero necesario aclarar que no escapa al suscripto, que tanto en materia laboral, como en materia previsional, rige el principio de “Primacía de la Realidad” el cual en cierta forma flexibiliza la carga probatoria de los hechos alegados, primando de este modo la realidad acontecida...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR