Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, 1 de Octubre de 2009, expediente 11.876

Fecha de Resolución 1 de Octubre de 2009

Poder Judicial de la Nación En la ciudad de Mar del Plata, a los 1 días del mes de octubre de dos mil nueve, avocados los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mar del P. al análisis de estos autos caratulados: “SCHULTEN,

G.F. c/ LIBERTY ART S.A. s/ LABORAL”. Expediente N° 11.876

del registro interno de este Tribunal, provenientes del Juzgado Federal N° 2,

Secretaria N° 5 (Expediente N° 66.426) de esta ciud ad. El orden de votación es el siguiente: Dr. A.T., Dr. J.F.. Se deja constancia que se encuentra vacante el cargo del tercer integrante de este Tribunal a los fines del art.

109 del R.J.N.

El Dr. Tazza dijo:

  1. Llegan los autos a esta Alzada con motivo del recurso de apelación deducido por el representante legal de la compañía aseguradora accionada en oposición a la sentencia obrante a fojas 162/165, la cual: 1° rechaza las defensas )

    de pago total y falta de legitimación pasiva para obrar impetradas por la USO OFICIAL

    demandada en su acto de conteste, con costas; 2° a coge la demanda promovida )

    por G.F.S. en contra de Liberty Aseguradora de Riesgo de Trabajo S.A., y en consecuencia, condena a la última citada a abonar dentro del plazo de diez días de quedar firme el decisorio, por el concepto de indemnización por diferencias en el pago de incapacidad laboral temporaria correspondiente a los meses de abril (proporcional), mayo y junio (proporcional) de 2005, la suma de pesos ciento ochenta mil seiscientos sesenta y cuatro con ochenta y cuatro centavos ($ 180.664,89), ello con más la actualización correspondiente y costas del proceso a la parte demandada.-

    Los agravios del recurso en tratamiento lucen expresados en la memoria de fojas 172/180, y están dirigidos a cuestionar esencialmente el cálculo del ingreso base mensual efectuado en la instancia de grado. De manera preliminar expone que el a quo equivocadamente alude en la sentencia que se interpuso excepción de falta de legitimación pasiva para obrar cuando de la demanda surge que la defensa opuesta fue la de inexistencia de legitimación activa o falta de acción para demandar a la ART. Respecto de la cuestión de fondo explica el apelante que el cálculo del ingreso base mensual -sobre el que se determinó la condena de autos-

    es erróneo y contrario a las normas jurídicas aplicables, las cuales en ningún momento fueron cuestionadas. Entiende el apelante que yerra el sentenciante al sostener que el art. 12 de al LRT manda incluir en él todas las prestaciones,

    puesto que los aportes y contribuciones a que alude la norma son únicamente los “destinados al Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones”. Afirma que lo decidido por el sentenciante es arbitrario toda vez que condena a su parte a abonar una suma superior a la cobertura contratada y que la aseguradora no se obligó en ningún momento a cubrir prestaciones dinerarias que excedan los límites 1

    que la propia ley 24.557 ha establecido. En el mismo sentido argumenta que ninguna obligación en exceso de lo dispuesto por la LRT corresponde que esté a su cargo pues por el precio del seguro (alícuota) nada ha recibido como plus más allá del tope. Afirma que las supuestas deficiencias de la ley no pueden hacer responsable a su parte. Señala que de tener que hacer frente a lo reclamado se perjudicaría en forma notoria atento a que no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR