SCHEIDER, EVELIO EDUARDO c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

• Fecha: 12 Abril 2022
• Número de expediente: CNT 000990/2020/CA001
• Número de registro: 108

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

Expte. Nº 990/2020

JUZGADO Nº 34

AUTOS: "SCHEIDER, E.E. c. LA SEGUNDA ART S.A. s.

Recurso de Ley 27348"

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 12 días del mes de abril de 2022, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR L.A.C. DIJO:

1. Llegan las actuaciones a conocimiento de esta Sala, en virtud del recurso de apelación de la parte demandada, contra la sentencia que resuelve revocar la resolución dictada por la Comisión Médica Nro. 10. El perito médico apela sus honorarios por considerarlos bajos.

2. La aseguradora critica la eficacia probatoria otorgada al informe presentado por la perito médica designada en grado para determinar el porcentaje de incapacidad psicofísico por las afecciones que presenta el actor. El planteo es parcialmente procedente.

   No lo es respecto del grado de incapacidad física determinada por la perito médico, la aseguradora no ha ofrecido una estimación diferente, emanada de un baremo normativo o doctrinario generalmente aceptado. Se ha limitado a discrepar con lo informado por la galeno con argumentos que no alcanzan un registro suficiente para apartarse de sus fundamentos y de las conclusiones que de ellos extrae. No demuestra, como era su carga, que la pericia a la que remitió el sentenciante de grado contiene errores invalidantes de su eficacia probatoria. Si bien los jueces no se hallan vinculados por los dictámenes periciales, ciertamente,

   para apartarse de conclusiones técnicas de especialistas en un arte o profesión, los magistrados deben contar con argumentos objetivamente demostrativos del error.

   La manifestaciones que introduce la apelante en referencia a que la galeno se apartó de los valores establecidos en el Baremo de Ley a los fines de determinar Fecha de firma: 12/04/2022

   Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

   el porcentaje de incapacidad físico no resultan ineficaces ya que sin perjuicio que dichas argumentaciones no fueron esgrimidas en al impugnar el informe no menos cierto que de la lectura de la pericia se observa que la experta aplicó el Baremo ya citado. Por lo demás, el juicio de causalidad es, siempre, jurídico y es facultad del juez emitirlo con efectos vinculantes (artículos 386, 477C.P.C.C.N.,

   articulo 116Ley 18.345).

   Lo es en relación a la afección psíquica, el Decreto 659/96 dice que...