Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 17 de Noviembre de 2020

Fecha de Resolución17 de Noviembre de 2020
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita825/20
Número de CUIJ21 - 512958 - 0

AyS, T 302 p 352/355

Santa Fe, 17 de noviembre del año 2020.

VISTOS: Los autos "SCHEIDEGGER, J.H. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL: 'SCHEIDEGGER, J.H. S/ DEFRAUDACIÓN - APELACIÓN - SENTENCIA CONDENATORIA'- (CUIJ 21-06159106-8) sobre QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" (EXPTE C.S.J. CUIJ N°: 21-00512958-0), venidos para resolver acerca de la concesión del recurso extraordinario para ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, interpuesto por la Defensa de J.H.S., contra lo decidido por este Cuerpo el 3 de junio de 2020; y,

CONSIDERANDO:

  1. En el "sub examine", esta Corte, mediante resolución registrada en A. y S. T. 298, págs. 339/341 (fs. 110/112v.), rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad local -ley 7055- al considerar como no demostradas las afectaciones constitucionales dirigidas a cuestionar el acuerdo 431 del 24 de octubre de 2019, del Colegio de Cámara Penal de Apelación de la Cuarta Circunscripción Judicial.

    En el mismo, se había dispuesto: confirmar la condena a J.H.S. a un año de prisión de ejecución condicional, como autor del delito de defraudación por abuso de firma en blanco -arts. 173, inc. 4 y 45 del C.P.- (fs. 27/57v.).

  2. Contra la resolución de esta Corte, la Defensa del imputado deduce su recurso extraordinario federal -ley 48- (fs. 125/140v.).

  3. Se adelanta que el recurso federal interpuesto contra el decisorio de esta Corte habrá de ser denegado.

    Ello pues el mismo no cumple con los recaudos dispuestos en el artículo 3, incisos "d" y "e", del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Así, no se efectúa una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada, refutando todas y cada una de las motivaciones allí enunciadas. Ni demuestra la concurrencia de una relación directa e inmediata entre las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, ni tampoco que la decisión impugnada sea contraria al derecho federal invocado.

    3.1. En efecto, la recurrente dirige prácticamente la totalidad de sus reproches -referidos a cuestiones de índole probatoria y de encuadre legal- a los fundamentos que sustentaron la sentencia condenatoria y su confirmación en la instancia apelatoria, tratando, una vez más, de imponer su postura en cuanto a la solución que, en su entendimiento, correspondería dar al caso.

    Mas sin aportar argumentos eficaces en orden a demostrar que esta Corte hubiese desestimado la queja...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR