Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 28 de Abril de 2023, expediente CNT 064250/2016/CA001

Fecha de Resolución28 de Abril de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA

SALA VI

Expediente Nro.: CNT 64250/2016

(Juzg. Nº 24)

AUTOS: “SCHAAB, MARIEL DE LOS ANGELES C/ SERVICIOS VERTUA S.A.

Y OTROS S/ DESPIDO”

Buenos Aires, 28 de abril de 2023

En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

EL DOCTOR CARLOS POSE DIJO:

La actora persigue se recepte su reclamo por daño moral,

hostigamiento, clandestinidad laboral y horas extras y se condene a las personas físicas co-accionadas. Por su parte, su letrado pide incremento de los honorarios que le fueron regulados.

El primero de los agravios de la accionante no puede tener favorable recepción: la juzgadora receptó el reclamo indemnizatorio de la trabajadora por considerar que había sido víctima de un despido injustificado e incumplidas las previsiones del art. 243 de la LCT pero, también, rechazó el reclamo en concepto de agravio moral por considerar que ninguna de las faltas atribuidas constituye una atribución de un ilícito penal y su conclusión es razonable: se reprochó a la actora haberse adjudicado un sueldo mayor que el pactado al ser contratada y haber logrado, en virtud de su condición de jefa de recursos humanos, que tal sueldo le fuera liquidado (ver telegrama rupturista, fs. 50) o sea que se le reprochó abuso de confianza en los términos de la legislación civil.

El reproche es grave pero la imputación no llega a configurar una conducta criminal y la actora no acreditó que el telegrama hubiera tomado conocimiento público conocimiento como Fecha de firma: 28/04/2023

Firmado por: G.L.C., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: L.S.G.I., PROSECRETARIA DE CAMARA

para afectarla ante terceros, lo que sella la suerte de tal aspecto del litigio.

Cabe recordar que el régimen de responsabilidad tarifada de la LCT responde a la economía del sistema y recompensa toda lesión –material y moral- emergente de la ruptura del vínculo laboral sin justa causa (Sardegna, “Ley de Contrato de Trabajo”, p. 786; O., “Ley de Contrato de Trabajo”, t. III,

p. 453; C.. Sala II, 23/11/99, “Carrizo c/Argencard SA”, DT

2000-B-1990) y que, por regla general, no puede proceder el reclamo por daño moral formulado por el trabajador ya que las indemnizaciones fijadas por el legislador laboral tienen carácter tarifado e integral y están destinadas a resarcir toda lesión emergente de la ruptura del vínculo por lo que tal tipo de pretensión no es viable salvo que se demuestre el dador de empleo, al disolver el vínculo laboral, excedió el ámbito del incumplimiento contractual para llegar a la ilicitud delictual o causidelictual (conf. crit M.V., “La extinción del contrato de trabajo y la indemnización por daño moral”, TSS

1987-1128; E., “Contrato de Trabajo”, t. II, p. 287)

En cuanto al acoso laboral denunciado no advierto que haya sido acreditado, tanto D. (fs.216) como Messina (fs.

221) trabajaban en ajena jurisdicción –provincia de Salta- y,

si bien el último afirma haber sido agraviado personalmente,

por el presidente de la empresa –es decir el codemandado R.V.-, no pudo haber...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR