Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 25 de Septiembre de 2019, expediente B 75988

• Presidente del tribunal: Soria-Genoud-Kogan-Pettigiani
• Número de expediente: B 75988
• Fecha: 25 Septiembre 2019
• Categoría: daños y perjuicios,daño moral,Derecho administrativo
• Normativa aplicada: CONB Art. 166,CCAB Art. 1 Inc. 1,CCAB Art. 1 Inc. 2,CCAB Art. 2 Inc. 4,CCAB Art. 4,LEYB 12008

B.75.988 "SCARIMBOLO MARTIN C/ BURKE DANIEL MARIO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM./ESTADO). --COMFL. DE COMPETENCIA ART. 7° INC. 1° LEY 12.008—"

La Plata, 25 de septiembre de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

I.M.S. promovió una demanda de daños y perjuicios contra D.M.B., H.M.D., la Caja de Previsión Social para Abogados de la Provincia de Buenos Aires y su Directorio, con el objeto de obtener un resarcimiento por la discriminación electoral que alega haber sufrido al habérsele prohibido participar, por su condición de jubilado, en los comicios que se llevaran a cabo para la elección de autoridades de dicho ente previsional.

Alega que el reclamo tiene como sustento lo confirmado por esta Corte en la causa A. 73.506, "Scarimbolo", sent. de 22-III-2017, en la cual se resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la referida Caja contra la sentencia de la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en la ciudad de Mar del Plata, que revocó la decisión del Tribunal en lo Criminal N°3 departamental y condenó a la demandada a reconocer el derecho a voto de todos los abogados jubilados bajo el régimen de la ley 6716.

En razón de ello, entiende que la conducta descripta encuadra en las disposiciones de la ley 23.592 sobre actos discriminatorios y, en consecuencia, solicita se lo indemnice por los daños ocasionados.

2. La causa se inició ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial N°6 del Departamento Judicial de Mar del Plata, cuya titular se inhibió de conocer en el asunto en la inteligencia de que la controversia subsumía en la cláusula general que define la materia contencioso administrativa (art. 2 inc. 4, CCA).

   De tal manera, el expediente pasó al Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo N°1 departamental; sin embargo, su magistrado se rehusó a aceptar la competencia que le fuera endilgada. Para así decidir, consideró que las controversias referidas a la responsabilidad patrimonial de los entes públicos no estatales se encuentran excluidas del conocimiento de los tribunales del fuero especializado y que, eventualmente, el caso no se hallaba regido por normas de derecho público. Por tal motivo, estimó que no estaba plenamente justificada su intervención en autos (fs. 38/39).

   En función de esto último, dio por configurada la contienda negativa y procedió a someterla ante esta Suprema Corte de Justicia en los términos del art. 7 inc. 1 de la ley 12.008 -texto según ley 13.101-.

3. El art. 166, párrafo final, de la C.itución provincial consagra las bases de la materia administrativa, cuyo conocimiento confía a los órganos judiciales especializados. Y el Código Procesal aprobado por la ley 12.008, con sus reformas, despliega los alcances del sistema de enjuiciamiento de los casos administrativos.

   Con arreglo a tales normas, compete a los tribunales contencioso administrativos el conocimiento y decisión de...