Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL, 25 de Octubre de 2022, expediente FPA 007234/2022/CA001

Fecha de Resolución25 de Octubre de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 7234/2022/CA1

Paraná, 25 de octubre de 2022.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “SCRAFIA, LIBIS RITA LIDIA

CONTRA PAMI SOBRE AMPARO LEY 16.986”, Expte. N° FPA

7234/2022/CA1, provenientes del Juzgado Federal N° 2 de Paraná; y CONSIDERANDO:

I- Que, llegan las actuaciones a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto y fundado por la parte demandada en fecha 14/09/2022, contra la sentencia del día 12/09/2022.

El recurso se concede el 14/09/2022, contesta agravios la actora el 17/09/2022 y pasa la causa para resolver el 04/10/2022.

II- El Juez a quo, en lo que aquí interesa, hizo lugar a la acción de amparo interpuesta, ordenó al PAMI que brinde la cobertura integral del 100% del costo correspondiente a la prestación de cuidador domiciliario permanente, en favor de la Sra. L.R.L.S., a partir de 23/06/2022 y por el tiempo que lo requiera conforme prescripción médica.

En relación al modo de liquidar los montos que se deben abonar a los cuidadores domiciliarios, el magistrado se remite al criterio mayoritario de Cámara definido en autos: “HEDRICH, MARINA E. EN REP. SU PADRE HEDRICH HERBERT

O. CONTRA PAMI SOBRE AMPARO LEY 16986”, Expte. N° FPA

2865/2020/CA1, conforme al cual deben considerarse los valores establecidos en la legislación aplicable: ley 26.844 Régimen Especial de Contrato de Trabajo para el Personal de Casas Particulares y resoluciones vigentes Fecha de firma: 25/10/2022

Alta en sistema: 26/10/2022

Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

durante el período que se condena y mientras se desarrolle la relación de trabajo, de la Comisión Nacional de Trabajo en Casas Particulares, dependiente del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad).

Conforme tal reglamentación, deberá abonarse al cuidador que cumpla jornadas de ocho (8) horas diarias, el valor mensual correspondiente a la categoría 4, ya que las cotizaciones de servicios por hora están previstas para los supuestos en los que no se completa una jornada diaria laboral de esa cantidad de horas.

Impuso las costas a la demandada, reguló honorarios en 20 UMA a los letrados intervinientes y tuvo presente las reservas del caso federal planteadas.

Contra dicha decisión se alza la apelante.

III-

  1. Que, la parte demandada se agravia en cuanto la afiliada percibe actualmente un subsidio Programa de Apoyo a la Dependencia y la Fragilidad –PADyF-.

    Sostiene que no están dados los presupuestos para la procedencia del amparo y que se trata de una prestación social y no médica.

    En relación al modo de liquidar los montos, reclama la aplicación de los valores vigentes de la categoría Asistencia y Cuidado de Personas, para jornada completa de 8 hs., es decir, el valor mensual para trabajadores con retiro.

    Seguidamente se agravia de la cobertura desde el 23/06/2022 atento que ello no fue requerido por la actora.

    Finalmente, apela los honorarios regulados al letrado de la accionante por considerarlos altos. Hace reserva del caso federal.

    Fecha de firma: 25/10/2022

    Alta en sistema: 26/10/2022

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 7234/2022/CA1

  2. La parte actora, contesta agravios solicita que se rechace el recurso y se confirme la sentencia dictada, con costas.

    IV- En atención a los agravios vertidos, resulta adecuado recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha decidido en repetidas oportunidades que los jueces no están obligados a analizar todos los argumentos articulados por las partes, sino únicamente aquéllos que a su juicio resulten decisivos para la resolución de la contienda (Fallos 276:132, 280:320, 303:2088, 304:819,

    305:537, 307:1121).

    V-

  3. Que, en relación al cuestionamiento de la vía de amparo intentada, cabe destacar que este Tribunal, con cita de los precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “Campodónico de Beviacqua, A.C. c/ Ministerio de Salud y Acción Social -Secretaría de Programas de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR