Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala I, 16 de Febrero de 2022, expediente CIV 062603/2007/CA001

Fecha de Resolución16 de Febrero de 2022
EmisorCamara Civil - Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA IACUERDO: En la Ciudad de Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los dieciséis días del mes de febrero de dos mil veintidós,reunidos de manera virtual los señores jueces de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de conformidad con lo dispuesto por los puntos 2, 4 y 5 de la acordada 12/2020 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y para conocer en los recursos de apelación interpuestos contra la sentencia dictada en los autos “SAYAGO CARLOS ALBERTO Y OTROS C/ FRANKGUILLERMO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS” (EXP. Nº62603/2007), el tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?Practicado el sorteo resultó que la votación debía hacerse en el orden siguiente: Dr. Juan Pablo Rodríguez y Dra. Paola Mariana Guisado.Sobre la cuestión propuesta el Dr. Rodríguez dijo:I. La sentencia de grado hizo lugar a la demanda entablada por Carlos Alberto Sayago y Eva Maricel Carriazo por derecho propio contra Guillermo Frank. Asimismo los mencionados lo hicieron también en representación de sus hijos –menores en aquel momento- Joel Alain Sayago, Cristian Carlos Sayago y Ulises David Sayago, en donde el magistrado de grado rechazó la acción respecto de los dos últimos, accediendo sólo al reclamo respecto de Joel. El “Aquo” discriminó el monto de condena $56.600, correspondiendo el importe de $55.600 para Joel Alain Sayago y la de $1.000 para los Sres. Carlos Alberto Sayago y Eva Maricel Carriazo. Se hizo extensiva la condena a “Caja de Seguros SA”, (art. 118 de la ley 17.418).Contra la sentencia de grado, apelan todos los actores por derecho propio, (en virtud de que los mencionados como menores,han adquirido la mayoría de edad al momento de fundar su apelación)Fecha de firma: 16/02/2022Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARAFirmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA#13911032#316848796#20220216101336112y la aseguradora interviniente de forma virtual. No mediócontestación de los agravios.II. Esta fuera de discusión que el día 3 de diciembre de 2006 “la familia Sayago se hallaba en la vereda, en la parada de una línea de colectivos existente sobre la calle Triunvirato, casi Rincón,Villa Luzuriaga, San Justo”, cuando en forma violenta y sorpresiva el automóvil Volkswagen Gol, dominio DVJ-800, que circulaba por Rincón y era conducido por el demandado, perdió completamente el dominio del vehículo y subió a la vereda, para evitar colisionar con otro vehículo, provocando el impacto.Ante todo, cabe señalar que teniendo en cuenta la fecha en la que se produjo el siniestro de autos, de conformidad con lo dispuesto por el art. 7 del nuevo Código, la normativa aplicable es aquella vigente al tiempo de la ocurrencia del hecho. Ello es asíporque es en esa ocasión en la que se reúnen los presupuestos de la responsabilidad civil, razón por la cual el caso será juzgado en base al Código de Vélez Sarsfield, (conf. Aída Kemelmajer de Carlucci, “La Aplicación del Código Civil y Comercial a las relaciones y situaciones jurídicas existentes”, ed. Rubinzal Culzoni, doctrina y jurisprudencia allí citada).El juez de grado consideró acreditada la versión brindada por los accionantes, y juzgó que los emplazados no lograron desvirtuar la presunción de adecuación causal dispuesta por el art.1113, segundo párrafo, segunda parte, del Código Civil. Por consiguiente –como ya lo adelanté-, hizo lugar a la demanda.III. Por no encontrarse discutida la responsabilidad atribuida en autos, me concentraré en los recursos esgrimidos por ambas partes respecto a los rubros indemnizatorios y la tasa de interés aplicable.a) Incapacidad sobreviniente, Gastos de traslado,Gastos de farmacia y de traslado (a favor de Carlos Alberto Fecha de firma: 16/02/2022Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARAFirmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA#13911032#316848796#20220216101336112Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA ISayago y Eva Maricel Carriazo), daño moral, y psicológico correspondiente a Joel Alain Sayago.La citada en garantía pretende el rechazo y/o reducción de las partidas referidas.En lo que hace a la incapacidad sobreviniente, explicóque “No obstante ello, y dejando de lado dicha circunstancia, resulta claro que la suma de $ 25.000.- en concepto de indemnización por incapacidad resulta desmedida y no acordes con las circunstancias del caso, determinando ellas la producción de un enriquecimiento incausado de la accionante, en desmedro de mi representado”.Respecto de los gastos indicados, refiere que: “Por otro lado, resulta absolutamente improcedente otorgar una indemnización por gastos que no se han producido, y de los que no se tiene certeza que se vayan a producir...”Agregó también que “…en concepto de gastos de traslado, debe tenerse en cuenta que la parte actora no adjuntó los comprobantes que acrediten los mismos, entendiendo nuestra parte que no hay razón alguna para no contar con dicho elementos.”En cuanto al daño moral, esgrimió “que la mencionada indemnización resulta improcedente, desmedida, carente de fundamento y no acorde con las circunstancias del caso, determinando ella la producción de un enriquecimiento incausado del demandante,en desmedro de mi representado, no resultando de ella una justa recomposición de la situación de la actora previa a los hechos motivo de estos autos.”.Ahora bien, la parte que interpone un recurso de apelación busca modificar total o parcialmente una decisión jurisdiccional porque la considera injusta y porque le causa un perjuicio concreto y actual. El recurso de apelación no motiva un nuevo juicio ni somete a revisión la totalidad de la instancia de grado,sino que abre las puertas de una revisión colegiada de la decisión Fecha de firma: 16/02/2022Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARAFirmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA#13911032#316848796#20220216101336112impugnada, en la medida del debate postulado por las partes y en la medida de los argumentos del recurrente (arts. 271 y 277 del Código Procesal).Para que esa revisión sea posible y el tribunal del recurso pueda válidamente controlar la justicia de la decisión, el recurrente debe dar cumplimiento a una serie de requisitos que hacen a la admisibilidad del recurso, entre otros, “que sea acompañado de una fundamentación adecuada”.El art. 265 del Código Procesal lo define, cuando dice:“El escrito de expresión de agravios deberá contener la crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas. No bastará remitirse a presentaciones anteriores”.Es imprescindible a los efectos de abrir la posibilidad revisora de la Alzada, que el apelante exponga claramente las razones que tornan injusta la solución adoptada por el magistrado de la instancia anterior, para lo cual debe aportar consistentes razonamientos contrapuestos a los invocados en la sentencia, que demuestren argumentalmente el error de juzgamiento que se le atribuye. La expresión de agravios fija el ámbito funcional de la Alzada, ya que ésta no está facultada constitucionalmente para suplir los déficits argumentales o las quejas que no dedujo (Conf. CNCiv.,Sala A, "Celi, Walter Benjamín y otro c. Salvador M. Pestelli Sociedad Anónima s/ daños y perjuicios" del 15/07/2010).Lo concreto se refiere a lo preciso, indicando,determinando, cuál es el agravio. Deben precisar así, punto por punto,los pretendidos errores, omisiones y deficiencias que se le atribuyen al fallo, especificando con toda exactitud los fundamentos de las objeciones. Es decir, que deben refutarse las conclusiones de hecho y de derecho que vertebren la decisión del a quo, a través de la exposición de las circunstancias jurídicas por las cuales se tacha de erróneo el pronunciamiento (conf. Morello, Augusto "Códs. Procesal Fecha de firma: 16/02/2022Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARAFirmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARAFirmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA#13911032#316848796#20220216101336112Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA Ien lo Civil y Comercial de la Pcia. de Buenos Aires y de la Nación.Comentado y Anotado", T. III, p. 351, Abeledo Perrot, 1988).A ello se agregan los requisitos de procedencia: se vinculan con el fondo de la cuestión objeto de gravamen y su eventual recepción favorable por parte del tribunal que ha de resolver la impugnación. Involucran la aptitud de la fundamentación, porque el apelante tiene que convencer al tribunal de que le asiste razón, de que la resolución impugnada efectivamente tiene un defecto que le genera un perjuicio concreto y merece ser modificada.La presentación de una fundamentación adecuada del recurso de apelación —es decir, aquella que puede ser entendida como una crítica concreta y razonada de las partes del fallo que se consideran equivocadas de acuerdo a la terminología que emplea el art. 265 — configura un requisito cuyo incumplimiento impide la apertura de la instancia revisora y consecuentemente frustra el juicio de procedencia o de fundabilidad.Por lo expuesto hasta aquí, esta parte del agravio en estudio debe ser declarado desierto porque muestra una mera disconformidad con lo decidido en la sentencia de primera instancia, y se encuentran basados en una apreciación genérica que muy lejos estáde conmover, atacar o criticar el argumento principal en que se estructura la decisión apelada. En punto a los gastos de traslado, el juez de la anterior instancia dijo, sin que tal razonamiento fuera concretamente criticado: “…Se aclara, además, que normalmente los gastos de transporte no pueden ser objeto de prueba ya que no se otorgan comprobantes de pago y su verificación dependerá de las lesiones padecidas”.En cuanto a los gastos de farmacia y asistencia médica,explicó...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR