Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A - SECRETARIA CIVIL, 22 de Junio de 2023, expediente FRO 039887/2019/CA001

Fecha de Resolución22 de Junio de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

Prev/Def Visto en Acuerdo de la Sala “A” integrada el expediente Nº FRO 39887/2019 caratulado “SATTLER, ELVIO

LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS”, (originario del Juzgado Federal de la ciudad de Rafaela), del que resulta,

  1. - Vinieron los autos en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de primera instancia que no hizo lugar a la demanda interpuesta e impuso las costas en el orden causado.

  2. - Concedido el recurso se recibieron las presentes actuaciones, que por sorteo informático quedaron radicadas en esta Sala “A”. La accionante expresó

    agravios, corrido el traslado pertinente fue contestado.

    Seguidamente, se dispuso el pase de los autos al acuerdo quedando la causa en condiciones de ser resuelta.

  3. - La recurrente se agravió de la sentencia en crisis en tanto rechazó la demanda que tenía por objeto lograr que la ANSeS pagase los intereses sobre el retroactivo abonado.

    Señaló que una deuda dineraria genera intereses, fundó su postura en dos fallos de la CFSS, Sala II, exptes. nros. 25147/2055 “Yerio” y 11754/2008 “Coletto”.

    Hizo un breve relato de los hechos ocurridos. Explicó que el procedimiento se inició por el artículo 49 de la ley 24.241, el afiliado solicitó el beneficio de RTI ante la ANSeS y el expediente fue remitido a la Comisión Médica. Frente al dictamen desfavorable de la Comisión Médica Central recurrió ante la CFSS.

    Explicó que la competencia de la CFSS se circunscribiría pura y exclusivamente a determinar si el peticionante reunía el requisito de invalidez para acceder al Beneficio Previsional.

    Fecha de firma: 22/06/2023

    Firmado por: A.P., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.D.M., SECRETARIO

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

    Señaló que la Cámara resolvió revocar el dictamen de la CMC, tuvo por acreditada la incapacidad requerida y ordenó devolver las actuaciones al organismo de origen a sus efectos.

    La Administración dictó resolución y abonó el retroactivo generado desde la fecha de solicitud del R.T.

    1. hasta que se le acordó el Beneficio de PBU-PC-PAP,

    pero no incluyó intereses. Frente a lo cual el actor inició

    el reclamo administrativo pertinente y el organismo desestimó

    el pago de los intereses solicitados.

    Argumentó que la Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social, no debía pronunciarse sobre los intereses (porque aún no había sido acordado el Beneficio), ni correspondía omitir el pronunciamiento previo de la administración.

    Planteó que los fundamentos que sostuvo el juzgado fueron equivocados, interpretó erróneamente las normas de procedimiento y se escudó en argumentos puramente formales.

    El Dr. A.P. dijo:

  4. - A fin de analizar la presentación efectuada por el recurrente es conveniente realizar una descripción de los hechos acontecidos en el presente conforme se desprende de las actuaciones judiciales y administrativas digitalizadas.

    El Sr. E.L.S., el 24 de mayo de 2011, solicitó la prestación previsional RETIRO

    TRANSITORIO POR INVALIDEZ, dicho tramité fue denegado en virtud de que la Comisión Médica Central (CMC) examinó al titular y determinó que el porcentaje invalidante no representaba el necesario para obtener el beneficio solicitado.

    Fecha de firma: 22/06/2023

    Firmado por: A.P., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.D.M., SECRETARIO

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

    El actor impugnó el dictamen y recurrió

    ante la CFSS. Paralelamente, el 27 de agosto de 2013, inició

    las actuaciones administrativas nro. 024-20063089940-974-

    000001 a fin de adquirir el beneficio de PBU-PC-PAP por la ley 24.476, lo cual fue resuelto favorablemente.

    Respecto al recurso de apelación deducido contra el dictamen de la CMC, la CFSS Sala II, mediante sentencia definitiva N° 163760, de fecha 21 de octubre de 2014, en la causa N° 32978/2012 “S., E.L. c/ ANSeS

    s/ retiro por invalidez (art. 49 p.4 ley 24.241)”, resolvió,

    por mayoría, revocar el dictamen de la Comisión Médica Central y tener por acreditada la incapacidad requerida para el otorgamiento del beneficio en cuestión.

    Frente a lo cual la administración, que ya había liquidado el beneficio PBU-PC-PAP, caratuló las actuaciones con el nro. 024-20-06308994-0-299-1 y resolvió

    liquidar el retiro por invalidez desde la fecha de solicitud del turno (24/05/2011) hasta la fecha inicial de pago del beneficio PBU-PC-PAP (07/07/2013), conforme fue ordenado por el dictamen N° 04/2016 de la Coordinación Regional Asuntos Jurídicos, de fecha 17 de febrero de 2016.

    En agosto de 2018, aproximadamente 4 años más tarde desde la resolución de la CFSS y 1 año y medio desde la resolución de la Coordinación Regional Asuntos Jurídicos, la ANSeS efectuó el pago del retroactivo, conforme surge del sistema informático de la ANSeS, al cual se accede en el marco del convenio de cooperación e intercambio electrónico de información celebrado entre la CSJN y la ANSeS

    suscripto el 8 de junio del 2016. Puede verificarse que el monto liquidado por haberes devengados fue de $43.140,83.

    Dicho valor es el resultado de la suma de los haberes mínimos desde el 24/05/11 al 07/07/13 establecidos en las resoluciones nros. 158/11, 448/11, 47/12, 327/12 y 30/13 de Fecha de firma: 22/06/2023

    Firmado por: A.P., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.D.M., SECRETARIO

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

    conformidad con las previsiones del artículo 8° de la Ley Nº

    26.417.

    La actora al cobrar dicho retroactivo tomó conocimiento de la falta de pago de los intereses y ante esta situación, mediante apoderado, inició el reclamo administrativo pertinente.

  5. - Así planteada la controversia, el juez a quo dictó la sentencia de fecha 10 de junio de 2021,

    que rechazó la demanda interpuesta y argumentó que la pretensión del actor carece de sustento procesal y legal suficiente para atacar la validez del acto impugnado.

    Consideró que lo que motivó el reclamo,

    es el cobro de intereses derivados de una resolución judicial dictada en los autos “S.E.L. c/ ANSES s/ Retiro por Invalidez” (...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR