Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 15 de Noviembre de 2016, expediente CAF 045356/2010/CA001

• Fecha de Resolución: 15 de Noviembre de 2016
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V Expte. Nº 45356/2010/CA1 “SARMIENTO MARIO ANTONIO C/ EN-M DEFENSA-EMGE-DTO 1104/05 751/09 Y OTRO S/

PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”

Buenos Aires, de noviembre de 2016.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Que a fojas 64/65, el juez de grado resolvió hacer lugar al planteo de caducidad solicitado por la demandada y, en consecuencia, declaró perimida la instancia.

   Para así decidir, en primer lugar, rechazó la solicitud de la actora mediante la cual acusó la caducidad del incidente de caducidad, ya que consideró que el plazo establecido en el artículo 310, inciso 4°, para dicho supuesto no se encontraba vencido.

   Por otro lado, declaró la caducidad de instancia argumentando que el plazo prescripto por el artículo 310, inciso 1°, se encontraba holgadamente vencido ya que desde la presentación obrante a fojas 37 (02/05/2013) hasta el acuse de caducidad de fojas 51/53 (17/03/2014) la parte actora no había instado el proceso.

2. Que disconforme con dicha decisión, a fojas 72 la actora interpuso recurso de apelación y expresó sus agravios a fojas 76/77. Ordenado el traslado del recurso interpuesto, fue contestado por su contraria a fojas 82/83.

   En su memorial, la actora se agravió de que el a quo no haya considerado como acto impulsorio la nota del 29 de mayo de 2013 en la cual consta el retiro del oficio librado para dar traslado de la demanda (v. fs. 38 vta.). Asimismo, entendió que la providencia de fojas 50 –la cual ordenó no proveer la contestación de demanda hasta que la actora acredite el oficio diligenciado por el cual se corrió traslado- tenía como efecto suspender los plazos procesales hasta tanto la actora diera Fecha de firma: 15/11/2016 cumplimiento con lo allí dispuesto.

   Firmado por: GALLEGOS FEDRIANI PABLO , JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.F.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA #10359434#166914958#20161115080101148

3. Que así planteada la cuestión, corresponde ingresar al análisis de los agravios contra la resolución que hace lugar al planteo de caducidad.

   III.1.- Atento a ello, es dable señalar que la inactividad procesal que configura el presupuesto de caducidad, se exterioriza en la no ejecución de acto alguno que tenga efecto impulsorio por ambas partes o por el órgano jurisdiccional a computarse desde la fecha desde la última petición de la parte o resolución o actuación del...