Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 2 de Septiembre de 2015

Fecha de Resolución 2 de Septiembre de 2015
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita485/15
Número de SAIJ15090228
Número de CUIJ21 - 509882 - 0

SANTORO, M.R. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS SANTORO, M.R. S/ HOMICIDIO CRIMINIS CAUSAE- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD Cita: 485/15 Nº Saij: 15090228 Nº expediente: Año de causa: 0 Nº de tomo: 264 Pág. de inicio: 353 Pág. de fin: 361 Fecha del fallo: 02/09/2015 Juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) - Santa Fe Jueces D.A.E.M.A.G.R.F.G.M.L.N.E.G.S.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > PENA > PRISION PERPETUA Tesauro > INCONSTITUCIONALIDAD T. > GRAVAMEN EVENTUAL CONSTITUCIONAL - PENAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. PENA. PRISION PERPETUA. INCONSTITUCIONALIDAD. GRAVAMEN EVENTUAL La impugnación del recurrente relacionada a la inconstitucionalidad de la prisión perpetua no ha de prosperar, desde que la interesada no logra demostrar que la pena impuesta colisione con las cláusulas constitucionales, ni con las normas de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos incorporados en el artículo 75 inciso 22 de la Constitución nacional, toda vez que dicha cuestión podría ser traída a consideración de este Tribunal por vía del recurso extraordinario, cuando el condenado se encuentre en condiciones de peticionar los beneficios penitenciarios del período de prueba o de acceder a la libertad condicional y, oportuna y eventualmente, les fueran denegados; en definitiva, se está ante expectativas futuras que no son inmutables y por ende, existe la posibilidad de que llegado el momento y ante una concreta solicitud se disipe el agravio que hoy se invoca. - REFERENCIAS NORMATIVAS: Constitución Nacional, artículo 75, inciso 22; Código Penal, artículo 14; Ley 24660, artículo 56 bis.

T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > GRAVAMEN CONCRETO Y ACTUAL Tesauro > GRAVAMEN EVENTUAL Tesauro > PENA > PRISION PERPETUA CONSTITUCIONAL - PENAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. GRAVAMEN CONCRETO Y ACTUAL. GRAVAMEN EVENTUAL. PENA. PRISION PERPETUA Las alegaciones de la defensa sólo consisten en expresiones de disconformidad con la interpretación efectuada de las normas procesales y de derecho común aplicables y con el alcance asignado por el Tribunal a los medios de convicción valorados para confirmar la condena a prisión perpetua, sin lograr demostrar que la resolución atacada le irrogue un gravamen actual y efectivo, toda vez que el fundamento de la exigencia del perjuicio concreto, efectivo, actual e irreparable por otras vías jurídicas, descansa en la noción de que no corresponde al Tribunal emitir pronunciamientos inoficiosos, inútiles, abstractos o innecesarios. - CITAS: CSJN: Fallos 273:61; 279:322; 300:587; 306:1125; 243:146; 286:220.

T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > PENA > PRISION PERPETUA Tesauro > INCONSTITUCIONALIDAD T. > AGRAVIO EVENTUAL Tesauro > GRAVAMEN EVENTUAL CONSTITUCIONAL - PENAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. PENA. PRISION PERPETUA. INCONSTITUCIONALIDAD. GRAVAMEN EVENTUAL El planteo de la recurrente en relación a la postulada inconstitucionalidad de la prisión perpetua no merece favorable acogida, pues sin perjuicio de que la pena privativa de libertad si fuera realmente perpetua lesionaría la intangibilidad de la persona humana -en razón de que generaría graves trastornos de la personalidad- y resultaría incompatible con la prohibición de toda especie de tormento consagrada en el artículo 18 de la Constitución nacional, la afectación que aduce la defensa no es actual y sólo se configuraría si el condenado, habiendo cumplido los requisitos legales exigidos para acceder a los beneficios penitenciarios del período de prueba o a la libertad condicional, los peticionare y éstos fueran denegados; lo que constituyen expectativas futuras que no son inmutables y por ende, torna inadmisible -por prematuro- su tratamiento. (Del voto de los Dres. E. y G.) - CITAS: CSJN: Fallos 329:2440; disidencia del J.Z. en Fallos 333:866 y Fallos 334:1659. - REFERENCIAS NORMATIVAS: Constitución Nacional, artículo 18; Código Penal, artículo 14; Ley 24660, artículo 56 bis; Ley 25892.

Texto del fallo Reg.: A y S t 264 p 353/361.

Santa Fe, 2 de setiembre del año 2.015.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa técnica de M.R.S., contra la resolución 382, del 28 de agosto de 2014, dictada por la Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario, integrada para el caso por los doctores L., I.A. y L.M., en autos caratulados "SANTORO, M.R. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS: 'SANTORO, M.R. S/ HOMICIDIO CRIMINIS CAUSAE' (CARPETA JUDICIAL CUIJ 21-07000361-6)" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00509882-0); y, CONSIDERANDO:

  1. Por decisión del 28 de agosto de 2014, la Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario, integrada para el caso por los doctores L., I.A. y L.M. rechazó las nulidades interpuestas por la defensa por no existir afectación a garantía constitucional alguna y confirmó la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Sentencia N° 2 de Rosario -integrado en Tribunal Pluripersonal- en cuanto condenara a M.S. a la pena de prisión perpetua, accesorias legales y costas, por su autoría y responsabilidad penal en tres hechos de homicidio "criminis causae" en concurso real (fs.

    26/41v.).

  2. Contra dicha resolución, la defensa técnica de Santoro interpone recurso de inconstitucionalidad (fs. 45/82).

    Los agravios de la presentante giran en torno a tres puntos: 1) cuestiona el rechazo de las nulidades procesales planteadas con fundamento en la obtención ilegal de elementos utilizados como prueba de cargo y en la realización defectuosa de actividades probatorias de las que luego se extrajeron datos para fundar la sentencia; 2) la arbitrariedad en la que habrían incurrido los Judicantes en la valoración del material convictivo; y 3) la inconstitucionalidad de la pena de prisión perpetua a la que fuera condenado S..

    2.1. Para fundar las irregularidades procesales alegadas, plantea la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR