Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 24 de Abril de 2023, expediente FSA 019814/2019/CA002

Fecha de Resolución24 de Abril de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I

SANTILLAN, M.E.C.P.S./

AMPARO LEY 16.986- HONORARIOS

-EXPTE.

N° FSA 19814/2019/CA2 -JUZGADO FEDERAL

DE SALTA N° 1-

ta, 21 de abril de 2023.

VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por el apoderado de la demandada; y CONSIDERANDO:

  1. Que vienen las presentes actuaciones en virtud de la impugnación de referencia efectuada en contra de la resolución del 16/3/23, por la que se reguló los honorarios del Dr. R.M.S.L. por la labor desarrollada en primera instancia en la suma de $174.706 (pesos ciento setenta y cuatro mil setecientos seis), equivalente a 14 (UMA), de conformidad con el valor establecido en la Acordada N° 3/23 de la CSJN.

  2. Que el recurrente se agravió de la cuantía de los honorarios por considerarlos elevados, causándole ello un gravamen irreparable a su representada.

    Corrido el traslado, la parte actora no lo contestó.

  3. Que conforme surge de las actuaciones, el caso en análisis es un proceso de amparo iniciado por la señora M.E.S. con el patrocino del Dr. R.M.S.L. en contra del Instituto Fecha de firma: 24/04/2023

    Firmado por: E.S.E., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.V.C., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I

    Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y P., a fin de que se le autorice un implante valvular aórtica percutáneo (TAVI) atento a que padece de estenosis aórtica grave sintomática con grave riesgo quirúrgico.

    En fecha 8/5/20 se hizo lugar al amparo imponiendo las costas a la vencida, decisión que fue confirmada mediante pronunciamiento de esta Sala del 18/6/20.

  4. Que bajo ese marco y por carecer el proceso de contenido patrimonial, las pautas de valoración que deben ser tomadas en cuenta para la regulación de honorarios son las establecidas en los incs. “b” a “g” del artículo 16 de la ley 27.423, teniendo presente que toda labor profesional debe ser retribuida mediante el pago de honorarios regulados en proporción a su importancia (confr. esta Sala I en “F.V., M.A. c/ Banco Central-Estado Nacional s/ amparo ley 16.986”, sent. del 9/2/17, “V.,

    J.C. c/ Secretaria de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural -

    Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación s/ amparo ley 16.986 -

    honorarios”, sent. del 31/5/19, “J., N.B. c/ PAMI s/ amparo ley 16.986 - honorarios”, sent. del 11/5/20, entre otros).

    Por lo tanto, deben meritarse la naturaleza y complejidad del asunto, el resultado obtenido y la relación entre la gestión profesional y la probabilidad efectiva de satisfacción de la pretensión reclamada, el mérito de la labor apreciada por la calidad, eficacia y extensión del trabajo, la responsabilidad que de las particularidades del caso pudiera derivarse, la Fecha de firma: 24/04/2023

    Firmado por: E.S.E., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.V.C., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR