Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 27 de Febrero de 2020, expediente CNT 074347/2015/CA001

Fecha de Resolución27 de Febrero de 2020
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V

Expte. Nº CNT 74347/2015/CA1

SENTENCIA DEFINITIVA Nº 84079

AUTOS: “S.A.M. C/ ASOCIART S.A. ART S/

ACCIDENTE – LEY ESPECIAL” (JUZGADO Nº 10).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 27 días del mes de febrero de 2020 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; y LA DOCTORA B.E.F. dijo:

  1. El juez de la instancia anterior desestimó la acción deducida por la reclamante.

    Esa decisión (v. fs. 139/141), motivó la queja de la parte actora conforme las manifestaciones vertidas en el recurso articulado a fs. 142/144, las cuales fueran replicadas por la contraria a fs. 146/48.

  2. El recurso de la parte actora se encuentra dirigido a cuestionar la desestimación del reclamo por incapacidad laboral porque considera que del escrito de demanda se desprenden con claridad las circunstancias en las que ocurrió el accidente de la actora, hecho por el cual la aseguradora le brindó prestaciones médicas y, posteriormente,

    le dio el alta médica y rechazó la denuncia.

    Se considera asimismo agraviada por la valoración efectuada al informe pericial médico por considerar que la actora sufre una dolencia en la columna cervical, que le ocasiona una lesión, y que la perito médica evaluó que la accionante sufría una contractura en la zona cervical por mantener una línea de continuidad con el macizo cráneo facial. En ese sentido, entiende que la magistrada no podía apartarse de las conclusiones periciales porque no existieron elementos de juicio suficientes para concluir de manera concluyente que hubo error o un uso inadecuado de sus conocimientos científicos.

    Sin embargo, no obstante los términos vertidos en el memorial recursivo,

    considero que debe confirmarse la sentencia dictada en la instancia anterior por las razones que expondré a continuación.

    En efecto, los términos del recurso de la parte actora conllevan al análisis de la prueba pericial médica producida en la causa y, en particular, el aspecto físico del mencionado informe, por lo que resulta adecuado señalar que la pericia médica es un elemento de prueba más que debe ser apreciado y valorado, al igual que los restantes de conformidad con las reglas de la sana crítica ( cfr., arts. 386 y 477 del CPCCN) y en virtud de ello, el judicante tiene a su respecto, la misma facultad...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR