Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala B, 2 de Junio de 2022, expediente CIV 064518/2017/CA001

Fecha de Resolución 2 de Junio de 2022
EmisorCamara Civil - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B

64518/2017

SANTILLAN, A.R. c/ EMPRESA DEL OESTE S.A. DE

TRANSPORTE s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC. TRAN. C/LES. O

MUERTE)

Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días del mes de junio de dos mil veintidós, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces y la Señora Jueza de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala “B”, para conocer en los recursos interpuestos en los autos caratulados: “S., A.R. c/ Empresa del Oeste S.A. de Transporte y Otro s/ daños y perjuicios”

respecto de la sentencia de primera instancia agregada digitalmente a f. 264, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden Señores Jueces y Señora Jueza: DR. CLAUDIO RAMOS

FEIJOO - DRA. L.F.M.-.D.R.P. –

A la cuestión planteada el Dr. C.R.F., dijo:

  1. La sentencia de primera instancia agregada digitalmente a f. 264 resolvió: hacer lugar a la demanda deducida por A.R.S.. En consecuencia, condenó a “Empresa del Oeste S.A.T.” y a su citada en garantía “Metropol Sociedad de Seguros Mutuos” (esta última conforme el art. 118 de la ley 17.418), a abonar a la parte actora la suma de pesos seiscientos setenta mil ($670.000), con más sus respectivos intereses y costas del juicio.

  2. Contra el mencionado pronunciamiento apelaron tanto la demandada y la citada en garantía (cfr. f. 266) como la parte actora (cfr. f. 268);

    recursos que fueron concedidos libremente con fecha 10/08/2021 a f. d. 270.

  3. La parte actora fundó sus agravios a fs. d. 282/285, los que fueron respondidos por las contrarias a fs. d. 287 señalando que corresponde declarar la deserción del recurso por considerar que la pretensora sólo se ha limitado a manifestar su desacuerdo con los montos indemnizatorios.

    Fecha de firma: 02/06/2022

    Firmado por: C.R.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.F.M., JUEZA DE CAMARA

    En resumidas cuentas, las críticas de la accionante giran en torno al quantum indemnizatorio fijado para responder a los rubros indemnizatorios denominados “incapacidad física sobreviniente” y “daño moral” (recordemos que el pedido de replanteo de prueba por ante esta Alzada no ha prosperado –cfr.

    res. de fecha 21/12/21-). Asimismo, cuestionó la tasa de interés aplicable peticionando se fije -además de lo decidido en la instancia de grado- otro tanto de la tasa activa del citado plenario “S., tasa especial que solicita se aplique a los 10 días de que quede firme el auto que aprueba la liquidación definitiva.

  4. Por su lado, la demandada y la citada en garantía desarrollaron sus quejas a fs. d. 288/290, cuyo traslado no fue replicado por la pretensora.

    Sus quejas se desarrollaron en torno a: i) la admisión y a los montos fijados para responder a los rubros “incapacidad física sobreviniente y tratamiento kinésico” y “daño moral” y, ii) la tasa de interés, peticionando se establezca su justa reducción al 6% anual desde la fecha del hecho (excepto para los rubros cuyas erogaciones son a futuro) y hasta su efectivo pago.

    V.P. a examinar los agravios expresados, en la inteligencia que en su estudio y análisis corresponde seguir el rumbo de la Corte Federal y de la doctrina interpretativa. En tal sentido, ante la inconsistencia de numerosos capítulos de la expresión de agravios, conviene recordar que los jueces no estamos obligados a analizar todas y cada una de las argumentaciones de las partes, sino tan sólo aquéllas que sean conducentes y posean relevancia para decidir el caso (ver CSJN: 258:304; 262:222; 265:301;

    272:225; F.Y., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación,

    Comentado, Anotado y Concordado, T° I, pág. 825; F.A., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Comentado y Anotado, T 1, pág. 620).

    Asimismo, tampoco es obligación de los juzgadores ponderar todas las pruebas agregadas, sino únicamente las que estimen apropiadas para resolver el conflicto (art. 386, in fine, del ritual; CSJN: 274:113; 280:3201; 144:611).

    Es en este marco, pues, que ahondaremos en la cuestión de fondo del caso sub examine.

  5. No encontrándose discutida la responsabilidad objeto de las presentes actuaciones, analizaré en primer término los agravios vertidos en relación a la procedencia y a la cuantía otorgada en la instancia de grado para las distintas partidas indemnizatorias.

  6. La indemnización:

    Fecha de firma: 02/06/2022

    Firmado por: C.R.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.F.M., JUEZA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B

  7. a.- Consecuencias Patrimoniales:

    Incapacidad física sobreviniente. Tratamiento kinésico.

    En lo que hace a la presente partida indemnizatoria, la Magistrada que me precedió juzgó prudente valuar el daño patrimonial respecto de la Sra.

    S. derivado de la incapacidad sobreviniente (secuelas físicas) en la suma de pesos trescientos cincuenta mil ($350.000) y el tratamiento kinésico en la cifra de pesos quince mil ($15.000).

    Al reclamar estos ítems la actora manifestó que: “…A raíz del siniestro, (…) sufrió traumatismos varios: politraumatismos, cervicalgia traumática –con rectificación de la columna cervical- y lumbalgia traumática,

    traumatismo abdominal que motivaron su atención de urgencia, a fin de evitar el agravamiento de las lesiones padecidas. Asimismo, las afecciones padecidas hacen que sufra en la actualidad mareos, acufenos, cefaleas y problemas en el equilibrio ambulatorio…” (cfr. f. 16vta.); y expresó que: “…deberá someterse a diversos tratamientos médicos futuros, tratamientos kinesiológicos, siendo a la fecha de sorteo de la presente demanda imposible determinar la existencia de posibles complicaciones. Todo ello para posibilitar la morigeración de sus dolores, y evitar el agravamiento de las secuelas…” (f. 18vta.).

    Veamos.

    La partida en cuestión procura el resarcimiento de los perjuicios que tuvieron por efecto disminuir la capacidad vital de la persona afectada, lo que incide en todas las actividades, no solamente en la productiva sino también en la social, cultural, y fundamentalmente en la individual. Tal criterio se sustenta en el derecho del sujeto a conservar ileso e intacto su cuerpo dado que, aun con la mejor evolución posible de las lesiones sufridas, será harto difícil o imposible restablecer por completo en el organismo alterado la situación de incolumidad anterior; y esta situación es la que determina un perjuicio reparable.

    Consecuentemente, rigiéndonos por el principio de la reparación plena (arts.

    1737, 1738, 1739, 1740 y cctes. del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR