Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 1 de Febrero de 2021, expediente CNT 039909/2015/CA001

Fecha de Resolución 1 de Febrero de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X

SENT.DEF EXPTE. Nº:39.909/2015/CA1 (52.756)

JUZGADO Nº: 12 SALA X

AUTOS: “SANTAGADA MIRTA BEATRIZ C/ DEL ROSSO LEONARDO ANGEL Y

OTROS S/ DESPIDO”.

Buenos Aires,

El Dr. G.C. dijo:

  1. Vienen estos autos a la alzada con motivo del recurso que contra el pronunciamiento de grado interpone el codemandado L.D.R. a fs. 213/214 con réplica de su contraria a fs. 218/219.

  2. Arriba firma a esta instancia, por no haber sido objeto de agravio concreto que el contrato de trabajo entre Santagada y DOT PRE PRESS S.A. fue deficientemente registrado en relación con la categoría, que la demandada le abonó de manera insuficiente los haberes de convenio, que tampoco le pagó las horas en exceso de la jornada máxima convencional y que no ingresó los aportes retenidos y destinados a los organismos de seguridad social. También que en virtud de lo expuesto la actora resulta acreedora de las indemnizaciones, rubros salariales y multas que fueron diferidas a condena en el fallo de grado.

    Fecha de firma: 01/02/2021

    Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA

    Sentado ello, critica el recurrente el decisorio dictado en la anterior instancia en tanto resolvió que debe responder solidariamente por la condena a abonar la multa prevista en el art. 132 bis de la LCT. Afirma que la arbitrariedad de la sentencia es manifiesta toda vez que no ha tenido en cuenta hechos de suma importancia para el esclarecimiento de esta litis como ser que no fue el Sr. L.D.R. quien omitió

    ingresar aportes sino que en todo caso fue la sociedad (DOT PRE PRESS SA) quien contrató a la actora y tomó las decisiones respecto de ella. Aduce que tampoco se ha tenido en cuenta que renunció a su puesto de Presidente conforme surge de las actas que acompañara y que no se demostró que tuviera conocimiento de la falta de ingreso de los aportes de la actora lo que corrobora la arbitrariedad de la sentencia. Sostiene que sólo puede extenderse responsabilidad a los socios o al controlante cuando se utilice a la personalidad como herramienta para lograr propósitos ilícitos, delitos o maniobras fraudulentas, lo cual afirma que no sucedió en el caso que nos ocupa en virtud que la supuesta omisión de aportes fue sobreviniente a la constitución de la sociedad.

    Asimismo, se agravia por la condena a entregar el certificado de trabajo con las constancias de aportes y contribuciones previstos en el art. 80 de la LCT toda vez que no fue el empleador de la Sra. Santagada y tampoco resulta responsable solidario conforme expusiera en su memorial recursivo.

  3. Adelanto que, por mi intermedio, la queja no ha de prosperar.

    Estimo oportuno recordar que conforme las disposiciones contenidas en la ley comercial tanto los administradores como los representantes del ente societario deben obrar Fecha de firma: 01/02/2021

    Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR