Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 26 de Junio de 2019, expediente CIV 022291/2016/CA001

Fecha de Resolución26 de Junio de 2019
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C CIV 22.291/2016/CA1 JUZG. Nº 79 En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los días del mes de junio de dos mil diecinueve, reunidos en Acuerdo los S.. Jueces de la S. “C” de la Cámara Civil, para conocer en el recurso interpuesto en autos: “SANTA CRUZ H.M. C/ ALDAS, FERNANDO DANIEL S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC. TRAN. C/ LES. O MUERTE)”, respecto de la sentencia corriente a fs. 224/228, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo, la votación se efectuó en el orden siguiente: S.. Jueces de Cámara, D.. Converset, D.S. y Trípoli.

Sobre la cuestión propuesta el Dr.

Converset dijo:

  1. La sentencia de fs. 224/228 rechazó la demanda promovida por H.M.S.C. contra F.D.A. y la citada en garantía “Federación Patronal Seguros S.A.”, incoada por los daños y perjuicios que dice haber sufrido en virtud del siniestro ocurrido el 29 de diciembre de 2015, aproximadamente a las 09.40 hs.

    Relata que en tal ocasión circulaba en el ciclomotor marca Honda Titan, dominio 508 KCJ, por la calle M. de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y al llegar a la intersección con Fecha de firma: 26/06/2019 Alta en sistema: 31/07/2019 Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA #28264543#237978109#20190625102708919 la calle M. un auto marca Ford Focus, dominio LRH 052 conducido por el Sr. F.D.A., que se encontraba detenido en dicha calle, efectúa una maniobra brusca abriendo la puerta del vehículo al momento en que se encontraba transitando por al lado del mismo, impactando violentamente a su moto, lo que le generó la caída sobre el pavimento, y le ocasionó lesiones y daños materiales.

    Contra dicho fallo trae sus quejas la demandante, quien expresó agravios a fs.

    255/257, cuyo traslado fue contestado a fs.

    259/262.

    Se queja la accionante con relación al rechazo de la demanda, pues entiende que el Sr.

    Juez a quo efectuó una incorrecta apreciación del nexo causal al no efectuar una adecuada valoración de la prueba producida, solicitando la revocación del fallo del “a-quo”.

    Comenzaré aclarando primeramente, que no haré lugar a la solicitud efectuada por la demandada y citada en garantía de declarar desierto el recurso de la actora, pues la S. que integro, priorizando el derecho de defensa de raigambre constitucional, propicia el estudio de las quejas en tanto las respectivas expresiones de agravios reúnan, al menos en forma mínima, los recaudos procesales.

    Sentado ello, me avocaré a brindar respuesta a las críticas del apelante.

  2. SOBRE LA RESPONSABILIDAD.

    Fecha de firma: 26/06/2019 Alta en sistema: 31/07/2019 Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA #28264543#237978109#20190625102708919 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C 1.- Tal como fue expuesto, la demanda fue desestimada por el “a-quo”, quien concluyó que faltó la comprobación del suceso alegado (el contacto entre el vehículo de la parte demandada y el de la accionante, lo que finalmente ocasionara la caída de la Sra. S.C. al pavimento), que permita establecer posteriormente el nexo de causalidad adecuada con los daños invocados, para fundamentar la responsabilidad atribuída.

    La demandante se queja por ello y solicita que se revoque la sentencia por los extremos referidos precedentemente.

    1. - Señalo primeramente que entiendo, al igual que el colega de la instancia anterior, en cuanto al encuadre jurídico que habrá de regir esta litis, que no se encuentra discutido en autos la aplicación al caso de los arts.

      1757 y 1758 del CCyCN.

      De acuerdo entonces con lo preceptuado por el art. 1757, del Código Civil y Comercial, “toda persona responde por el daño causado por el riesgo o vicio de las cosas o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de su realización. La responsabilidad objetiva”.

      De acuerdo con el art. 1722, “el factor de atribución es objetivo cuando la culpa del agente es irrelevante a los efectos de atribuir responsabilidad. En tales casos el responsable se libera demostrando la causa ajena, excepto Fecha de firma: 26/06/2019 Alta en sistema: 31/07/2019 Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA #28264543#237978109#20190625102708919 disposición legal en contrario”; dentro del cual, corresponde comprender al riesgo, tal como consagra el anotado artículo 1757.

      En lo que refiera a las eximentes, la norma alude a la causa ajena, que opera en el ámbito de la causalidad adecuada ya que la ruptura total o parcial entre el resultado dañoso y el hecho ilícito exoneran al responsable –también total o parcialmente- del deber de resarcir. Y esa causa ajena puede ser:

      el hecho (no sólo la culpa) del damnificado (art. 1729); el hecho (no solo la culpa) de un tercero por el que el sindicado como responsable no debe responder (art. 1731); y el caso fortuito o fuerza mayor (art. 1730) (conf.

      G.-Picasso, en Código Civil y Comercial, to. VIII, R.C., pags. 389 y sigtes).

      El art. 1769, recepta las principales ideas y principios sobre los que existía mayor consenso. Entre las directrices más destacadas y que mantiene plena vigencia en el sistema actual se puede mencionar: a) se conserva el distingo entre el riesgo (eventualidad posible de que una cosa llegue a causar daño) y el vicio (defecto de fabricación o funcionamiento que la hace impropia para su destino normal); b) el fin específico del riesgo creado es posibilitar la indemnización del daño causado por el riesgo o vicio con indiferencia de toda idea de culpa; c) pesan presunciones concurrentes sobre el dueño o guardián, quienes Fecha de firma: 26/06/2019 Alta en sistema: 31/07/2019 Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA #28264543#237978109#20190625102708919 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C deben afrontar los daños causados a otro, salvo que prueben la existencia de circunstancias eximentes y la neutralización de los riesgos no puede dejar de lado los factores de atribución de responsabilidad que rigen en éste ámbito; d)

      el actor debe probar la legitimación activa y pasiva; la existencia del daño (que comprende, en la práctica, la prueba del hecho); y la relación causal entre el hecho y el daño. En palabras de la Corte Federal, al damnificado le “basta con probar el daño y el contacto con la cosa dañosa, para que quede a cargo de la demandada, como dueña o guardiana del objeto riesgoso, demostrar la culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder”; e) la conducta de la víctima adquiere entidad de causal liberatoria de su propio daño cuando, siguiendo la jurisprudencia francesa, adquirió

      un “rol activo” en el evento; f) la culpa de la víctima (y la de un tercero) con aptitud para cortar totalmente el nexo de causalidad entre el hecho y el perjuicio debe aparecer como única causa del daño, aparte de revestir las características de imprevisibilidad e inevitabilidad propias del caso fortuito o fuerza mayor; g) en materia de eximentes, se sostiene que lo gravitante es el hecho, el comportamiento o la conducta (aún no culposa)

      de la víctima o de un tercero como causa única o concurrente de eximición del daño en caso de que no pudiera endilgárseles culpa. En tal caso, la eximente para el dueño o guardián Fecha de firma: 26/06/2019 Alta en sistema: 31/07/2019 Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA #28264543#237978109#20190625102708919 radica en la fractura total o parcial del nexo causal; h) la prueba de las eximentes debe ser fehaciente e indubitable, dada la finalidad tuitiva de la norma. El sindicado como responsable, y una vez acreditado el riesgo de la cosa, debe asumir un rol procesal activo para demostrar la causa ajena y exonerarse total o parcialmente (G., J.M., en Código Civil y Comercial de la Nación Comentado, T.V., pags. 581 y sgtes, ed.

      Rubinzal – Culzoni)

      Dicho ello, el que pretende la indemnización debe probar el contacto de su persona o bienes con la cosa, y su dueño o guardián sólo puede eximirse de la consiguiente responsabilidad mediante la alegación y prueba de alguna de las eximentes legales: la culpa de la víctima, la de un tercero por quien no deba responder o caso fortuito ajeno a la cosa, con entidad suficiente para fracturar –total o parcialmente- el nexo causal (art. 377 del código ritual, subordinado a las reglas de fondo que rigen la responsabilidad por el hecho de las cosas).

      En efecto, para fracturar o, al menos, limitar la relación de causalidad, el dueño o guardián necesita demostrar el hecho auto perjudicial de la víctima, el hecho relevante de un tercero por quien no debe responder o el caso fortuito ajeno al riesgo de la cosa.

      Cualquier deficiencia en la acreditación del hecho ajeno invocado para enervar la Fecha de firma: 26/06/2019 Alta en sistema: 31/07/2019 Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA #28264543#237978109#20190625102708919 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C incidencia del riesgo de la cosa perjudica al accionado que pretenda exonerarse de la responsabilidad que se le endilga con base en dicho factor de atribución.

      Corresponde, en consecuencia, que analice si la prueba producida en autos lleva a demostrar la ocurrencia del siniestro.

    2. - De la causa penal n° CCC 1601/2016 “A.F.D. s/ lesiones culposas”, que tramitaron por ante el Juzgado Criminal de Instrucción n° 11 S.. N° 71 de ésta ciudad, surge: a).- acta de declaración testimonial de M.M. del 29 de diciembre de 2015, quien declara “ que en la fecha siendo la hora 09.40 aproximadamente, en momentos que se encontraba de parada de facción, en las intersecciones de las arterias Juramento y V. en prevención de ilícitos y contravenciones en general, en el horario 07.00 a 12.00, fue desplazado por Departamento Federal Emergencias a concurrir a la calle M. y V., por choque...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba