Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 4 de Agosto de 1998, expediente L 68616

• Presidente: Negri-de Lázzari-Hitters-Pettigiani-San Martín
• Fecha de Resolución: 4 de Agosto de 1998
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

Suprema Corte de Justicia:

El recurso extraordinario de nulidad deducido en fs. 206/206 vta., resulta en mi opinión, improcedente.

Ello así pues el agravio que se trae, relativo a que si bien en el veredicto se tiene por no probado el requisito legal sobre el que se asienta la garantía sindical establecida por la ley 23.551 -aviso previo del acto eleccionario-, el pronunciamiento dictado no guarda relación con dicha circunstancia fáctica, escapa al restrictivo ámbito del carril escogido reservado a los supuestos previstos por los arts. 168 y 171 de la Constitución Provincial (art. 296 del C.P.C.C).

Por lo brevemente expuesto, conforme lo adelantara esta Procuración General en el dictamen vertido en la causa L. 57.086 "L.E. c/ Cerámica Facera S.A. s/ ind. art. 212 L.C.T.", del 6/11/95, entiendo que el recurso que dejo examinado debe ser rechazado.

La P., marzo 31 de 1998- L.M.N.

A C U E R D O

En la ciudad de La P., a cuatro de agosto de mil novecientos noventa y ocho, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresN., de L., Hitters, P., S.M., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 68.616, "S.E., S.A. contra Municipalidad de Quilmes. Estabilidad gremial".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo nº 1 de Quilmes ordenó la reinstalación de Segundo A.S.E. en su cargo en el Hospital Materno Infantil de San Francisco Solano de la Municipalidad de Quilmes. Con costas a la demandada.

Esta dedujo recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley.

Oído el señor S. General, dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar las siguientes

C U E S T I O N E S

1. ) ¿Es fundado el recurso extraordinario de nulidad?

   Caso negativo:

2. ) ¿Lo es el de inaplicabilidad de ley?

   V O T A C I O N

   A la primera cuestión planteada, el señor Juez doctor N. dijo:

   Con fundamento en lo prescripto por los arts. 168 y 171 de la Constitución provincial el apelante peticiona, se decrete la nulidad del pronunciamiento de origen, porque en su concepto el tribunal de grado incurrió en contradicción entre el veredicto y la sentencia.

   Tiene dicho reiteradamente esta Corte que los cuestionamientos vinculados con la legalidad de la decisión son ajenos al ámbito del recurso extraordinario de...