Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 26 de Noviembre de 2019, expediente CNT 070080/2017/CA001

Fecha de Resolución26 de Noviembre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA I SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 94256 CAUSA NRO. 70080/2017/CA1 AUTOS: “SANDEZ JONATHAN ENRIQUE C/ ASH CALZADOS S.A. S/ DESPIDO”

JUZGADO NRO. 42 SALA I En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 26 días del mes de noviembre de 2.019, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La Dra. M.C.H. dijo:

  1. Contra la sentencia de fs. 188/204 se alzan la parte actora y demandada a tenor de los memoriales de agravios obrantes a fs. 207/216 y 218/220, respectivamente y que merecieron las réplicas de fs. 222 y 224/226. Por otro lado, el perito contador apela sus honorarios por estimarlos reducidos (fs. 205).

  2. Tengo presente que el señor J. a-quo hizo lugar a la pretensión incoada pues estimó que la demandada no cumplió con los recaudos del art. 247 LCT que fueron invocados para despedir al actor. Así, condenó a la accionada al pago de las indemnizaciones derivadas del despido y multas del art. 2ºde la ley 25.323 y del art. 80 LCT. Finalmente, rechazó el reclamo de una reparación adicional (daño moral) con fundamento en el art. 1º de la ley 23.592, por considerar que la decisión rupturista adoptada por la patronal no resultó discriminatoria.

    El demandado se queja porque el sentenciante de grado consideró que no se acreditó la fuerza mayor invocada para extinguir el vínculo en los términos del art. 247 de la LCT. Asimismo, apela el recargo previsto en el art. 45 de la ley 25.345 al sostener que las constancias laborales fueron puestas a disposición en tiempo y forma y el actor no se avino a retirarlas. Cuestiona el progreso del SAC sobre las vacaciones y la condena al pago de la remuneración correspondiente al mes de enero del año 2016.

    Sostiene que la indemnización contenida en el art. 2º de la ley 25.323 fue calculada de manera errónea. Por último, apela la forma en que fueron impuestas las costas del pleito.

    La parte actora, a su turno, se agravia por entender que si bien se hizo lugar al progreso de la acción y los gastos causídicos fueron impuestos a su contraria, lo cierto es que en grado, la condenaron al pago de los emolumentos correspondientes a la perito psicóloga de manera equivocada. Invoca la aplicación del art. 68 del CPCCN y peticiona que la accionada vencida cargue con estos costos.

  3. Razones de orden metodológico me llevan a tratar en primer término el cuestionamiento de la demandada ASH Calzados S.A., por cuanto el decisorio de Fecha de firma: 26/11/2019 Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: G.A.V., JUEZA DE CAMARA Firmado por: M.C.H., JUEZA DE CAMARA #30654212#248156599#20191126083813747 grado viabilizó las indemnizaciones derivadas del despido conforme a lo normado por el art. 245 de la LCT.

    Observo que la patronal disolvió el vínculo que mantuvo con la accionante en los siguientes términos: “[e]n mi carácter de apoderado de ASH Calzados S.A., en los términos del art. 247 LCT, se prescinden de sus servicios a partir del dia de la fecha.

    Queda Ud. notificado…” (v. CD Nº 705112419 del 03/02/16 a fs. 31).

    Quien me precedió en el juzgamiento, como adelanté, ponderó que la accionada no probó las circunstancias invocadas. En este sentido, sostuvo que no obraban en la causa elementos de convicción de los que fuese posible inferir que se encontraban reunidas las exigencias que habilitaran la indemnización reducida que prevé la norma invocada en la comunicación extintiva. Puntualmente, señaló que no surgía debidamente demostrado que la disminución de las ventas no le fuera imputable a la accionada. Luego, agregó que tampoco se adoptaron medidas conducentes a disminuir o modificar la situación económica alegada.

    A modo preliminar, cabe recordar que para extinguir el contrato fundado en falta o disminución de trabajo (art. 247 de la LCT), el empleador debe cumplir determinados requisitos que otorguen legitimidad a la medida adoptada, a saber: a) la existencia de la causal invocada; b) que la entidad de tales circunstancias justifique la extinción del vínculo; c) que se deba a situaciones objetivas ajenas al riesgo empresario; d) que el empleador haya actuado diligentemente y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR