Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 16 de Agosto de 2018, expediente CIV 034213/2018
| Fecha de Resolución | 16 de Agosto de 2018 |
| Emisor | Camara Comercial - Sala A |
Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial HTC
Juz 29 – Sec 58
34.213 / 2018
SANCHEZ, PAZ LAURA c/ HARAS RANCHO LUJAN SA s/ ORDINARIO
Buenos Aires, 16 de agosto de 2018.-
Y VISTOS:
-
) Apeló la actora la resolución dictada a fs. 48/49 –aclarada a fs. 51-,
en cuanto la juez de grado ordenó una medida de anotación de litis en lugar de la solicitada por esa parte, y una contracautela de $ 26.000.-
Los fundamentos obran desarrollados a fs. 55/56.-
-
) En autos se presentó L.S.P. promoviendo demanda contra H.R.L.S. por omisión de registración de servicio y/o levantamiento de inhibición de servicio denunciado en la yegua madre “L.M..-
Señaló que era propietaria de la yegua madre pura sangre de carrera de nombre “L.M.” hija de Dalhart y M.S., dedicándose a criar su progenie. Relató que en el año 2014 tomó contacto con la demandada pues estaba interesada en adquirir el servicio del padrillo “True Case”, enviando su yegua al establecimiento, para lo cual abonó los gastos de estadías (pensiones) y el monto del servicio de padrillo, naciendo el 26/9/15 la potranca “M.B., que se encuentra actualmente en training.
Luego, en la temporada 2016 compró un servicio del mismo padrillo “True Case”, naciendo la potranca “Laurasia”, que falleció el 15/1/17. Para la Fecha de firma: 16/08/2018
Alta en sistema: 05/12/2018
Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: M.V.B., SECRETARIA DE CÁMARA
temporada de monta del 2017 tomó contacto con el administrador de la accionada Sr.
P. de E. quien le habría asegurado que, como resultaría habitual en la actividad, le aplicaría el pago ya efectuado de la monta de la potranca muerta para imputarlo a un servicio del mismo padrillo a ser utilizado en la misma temporada,
que se inicia todos los años en agosto.
En función de ello envió a su yegua al haras demandado, habiéndole informado personal de la cabaña que el 5/10/17 la yegua había recibido un último servicio del mismo semental “True Case”, quedando preñada. Luego de abonar los gastos de estadía, retiró la yegua del haras de la demandada, con el convencimiento de que aquella denunciaría el servicio de monta en el Registro del Stud Book,
dejando anotado el último servicio de su padrillo en su yegua madre, sin ninguna inhibición o restricción, lo que no habría ocurrido pues de la impresión de pantalla que se acompañó surgía que la yegua se encontraba vacía.
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba