SANCHEZ, OSVALDO c/ MINISTERIO DE DEFENSA s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

• Fecha: 17 Mayo 2023
• Número de expediente: FRO 024080/2016/CA002
• Número de registro: 88

1 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO-SALA B

Civ/Int Visto, en Acuerdo de la Sala “B” integrada, el expediente FRO

24080/2016, caratulado “SANCHEZ, O. c/ MINISTERIO DE DEFENSA s/

SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD” (Originario del Juzgado Federal Nro. 1 de la ciudad de Santa Fe).

Mediante resolución dictada el 25 de julio de 2022 se regularon los honorarios de la Dra. A.L.R. en la suma de pesos ciento setenta mil ($170.000), por su actuación en la primera y segunda etapa del juicio,

y la suma de pesos doscientos setenta mil ($270.000), equivalentes a 29,99 UMA,

por su actuación en la tercera etapa del juicio ordinario.

Contra dicho pronunciamiento apeló la demandada por considerarlos elevados y porque lo que se resolvió es en detrimento de los intereses del Estado Nacional. Manifestó que la sentencia resulta arbitraria, ya que prescinde de los antecedentes de la causa y de las exigencias específicas de la ley arancelaria, omitiendo, además, establecer cuál fue la complejidad de la tarea desarrollada por el profesional interviniente. Refirió a los arts. 6 de ley 21.839, 13 de la Ley 24.432 y 16 de la ley 27.423 y citó jurisprudencia (29/07/2022).

Recibidos los autos en este tribunal, quedaron en estado de dictar este pronunciamiento.

Y CONSIDERANDO:

Atento al criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A. c/ Provincia de Misiones s/Acción Declarativa” (Fallo del 04/09/2018) y toda vez que la actuación profesional fue desarrollada en parte durante la vigencia de la ley 21.839 (ver fecha de la presentación de la demanda 23/06/2016 de fs. 37 hasta actuaciones de fs. 63) y desde el escrito de fs. 64 del 19/02/2018 hasta su conclusión, durante la vigencia de la ley 27.423, la regulación comprenderá ambas normativas arancelarias.

Fecha de firma: 17/05/2023

Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: E.I.V., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: V.D.C., SECRETARIO DE CAMARA

28565628#369117832#20230516113134296

2

En relación a la porción del proceso que se llevó a cabo durante la vigencia de la ley 21.839 (art. 39), a fin de verificar la regulación apelada, se toma en cuenta como monto del juicio (cf. art. 19) el que surge de la liquidación practicada el 06/06/2022 sin computar los intereses devengados con posterioridad a la interposición de la demanda, pues esta Sala “B” sigue la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de no adicionarlos al capital a los fines regulatorios por ser el resultado de una contingencia esencialmente variable y ajena a la actividad profesional (Fallos 301:385; 304:659; 308:708; 322:2961; 328-

2-1732, entre otros). Se evalúan también los factores de ponderación de la labor profesional previstos por el art. 6 de la ley arancelaria, vinculados con el mérito de la labor profesional,...