Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 9 de Noviembre de 2016, expediente CNT 037903/2011/CA001

Fecha de Resolución 9 de Noviembre de 2016
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte. Nº CNT 37903/2011/CA1 SENTENCIA DEFINITIVA. 79344 AUTOS: “S.L.E. C/ CONSIGNACIONES RURALES S.A. Y OTRO S/ DESPIDO” (JUZGADO Nº 78).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 9 días del mes de noviembre de 2016 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; LA DRA. G.E.M. dijo:

  1. Contra la sentencia de primera instancia (v. fs. 197/202.), que rechazó el reclamo en lo principal, se alza la parte actora a tenor del memorial de fs.

    203/212, que recibiera réplica de la contraria a fs. 217/219 y 220/223.

  2. El juez a quo concluyó que el vínculo laboral se extinguió por mutuo acuerdo al considerar que la entrega de una suma de dinero en concepto de gratificación extraordinaria y graciable en el acuerdo de disolución del contrato de trabajo, configuró la situación contemplada en el art. 241 de la L.C.T.

    Contra esta decisión se alza la parte actora porque, según sostiene, no se dan los supuestos del art. citado ya que el negocio jurídico celebrado carece de los requisitos necesarios para que tenga eficacia. Señala que se trató de un despido encubierto ya que la demandada no denunció ante el Ministerio de Trabajo en qué

    consistía el retiro voluntario. Manifiesta que es evidente que el acuerdo tuvo carácter oneroso y que el pago de una gratificación invalida la rescisión por mutuo acuerdo.

    Se encuentra fuera de controversia que con fecha 27 de agosto de 2010 las partes, mediante acta notarial, manifestaron su voluntad de extinguir de mutuo acuerdo el vínculo de trabajo, de conformidad con lo dispuesto por el art. 241 de la L.C.T (v. fs. 61/vta.).

    En el escrito de demanda, el actor invocó que sorpresiva e intempestivamente procedieron a despedirlo en forma directa sin expresión de causa mediante carta documento del 3/9/2010, que fijó unilateralmente una fecha retroactiva al 27/8/2010 (fs. 4/vta.). Agregó que la empresa le liquidó unilateralmente $ 17.526,62 y que accionó psicológicamente para que no interviniera ningún abogado, porque les iban a sacar el dinero y no iban a conseguir resultados fs. 5).

    En la escritura pública mencionada, las partes manifestaron que “Ambas partes de común acuerdo y en un todo con lo dispuesto por el artículo 241 de la L.C.T. resuelven extinguir el contrato de trabajo que los vinculara a partir de la fecha de la firma del presente” (cláusula segunda). Asimismo, las partes establecieron Fecha de firma: 09/11/2016 Firmado por: E.N.A.G., JUEZ DE CÁMARA 1 Firmado por: L.M.D.'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: G.E.M., JUEZ DE CÁMARA #20240876#166537095#20161109121352709 “hacer entrega al señor S., de la suma de PESOS DIECISIETE MIL QUINIENTOS VEINTISEIS CON SESENTA Y DOS CENTAVOS”. Además, acordaron que “la gratificación será imputada a valores constantes de cualquier crédito laboral que se reconozca judicialmente al señor S., como consecuencia de la relación laboral que lo uniera con “JBS Argentina S.A.” (cláusula tercera).

    En concreto, se trata de una extinción del contrato de trabajo por mutuo acuerdo, sin perjuicio de que las partes hubieran convenido la entrega de una determinada suma de dinero a favor del trabajador en carácter de gratificación, cuya percepción no se encuentra en discusión. Se trata de una modalidad de disolución del contrato de trabajo por voluntad concordante de las partes y, por ende, no puede en principio calificarse como un despido encubierto. El requisito formal legalmente impuesto es que tal tipo de extinción se realice mediante escritura pública o bien ante la autoridad judicial o administrativa del trabajo, recaudo que en el caso de autos fue puntualmente cumplido.

    En cuanto al hecho de que se hubiera convenido el pago de una gratificación, que de modo alguno enerva aquella modalidad de extinción vincular, pues no resultan incompatibles.

    Resulta claro que, tratándose de un modo expresamente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR