Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 8 de Agosto de 2017, expediente COM 011713/2014/CA001

Fecha de Resolución 8 de Agosto de 2017
EmisorCamara Comercial - Sala F

Poder Judicial de la Nación En Buenos Aires a los ocho días del mes de agosto de dos mil diecisiete, reunidos los Señores Jueces de Cámara en la Sala de Acuerdos fueron traídos para conocer los autos “S.L.G.C. SEGUROS SA S/ORDINARIO” (Expediente Nro. 11713/2014) en los que al practicarse la desinsaculación que ordena el artículo 268 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación resultó que la votación debía tener lugar en el siguiente orden de Vocalías: N°18, N°16 y N°17.

Intervienen sólo los doctores R.F.B. y Alejandra N.

Tevez por encontrarse vacante la vocalía N° 17.

Estudiados los autos la Cámara plantea la siguiente cuestión a resolver:

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 947/969?

El Señor Juez de Cámara doctor B. dice:

  1. Los antecedentes.

    Presentaré, resumidas, las posiciones sostenidas por los sujetos procesales intervinientes en la causa y las aristas dirimentes del conflicto suscitado que estimo útiles para su elucidación (CSJN, Fallos 228:279 y 243:563).

    a) L.G.S., por derecho propio, promovió

    demanda contra Nación Seguros SA por cobro de una suma de pesos a determinarse a las resultas de la prueba a rendirse en la causa, con más sus intereses y costas.

    Explicó que desde el mes de abril del año 2009 laboraba como productora de seguros. En tal carácter se encontraba inscripta en el Registro de la Superintendencia de Seguros de la Nación, bajo el Nro. 68.800.

    Fecha de firma: 08/08/2017 Alta en sistema: 09/08/2017 Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #23105092#184482554#20170802102745908 Poder Judicial de la Nación De seguido, expreso que en el mes de noviembre de ese año se acercó a la demandada que recién se iniciaba en el mercado de seguros patrimoniales a fin de ofrecer sus servicios profesionales.

    Manifestó que luego de haber realizado algunos trabajos de asesoramiento externo, obtuvo el código de organizador y productor para la comercialización de todos sus productos bajo los Nros. 50227 y 50228.

    Señaló que entre los labores realizados, mereció especial mención la póliza de caución que con la accionada contrató la Confederación Farmacéutica Argentina, que representaba un importante negocio para la aseguradora, y merced a su rol en la concreción de tal negocio, la defendida la incentivó a que promoviese la marca en todo el país.

    En función de ello, alegó que la demandada le propuso la USO OFICIAL celebración de un contrato de agencia, el cual fue suscripto en el mes de julio de 2010, a través del cual asumió el carácter de agente con todas las cargas y obligaciones que ello imponía.

    Detalló que entre las obligaciones a su cargo se encontraban las de promover en forma al personal para la comercialización y concertación de seguros que la accionada ofrecía, dirigir e instruir a los productores nucleados bajo su coordinación, y asesorar a asegurados y asegurables.

    Además, arguyó que entre las facultades otorgadas se hallaban las de celebración de contratos de seguro conforme a la política de suscripción de riesgos definida por la accionada, recepción de las comunicaciones de tomadores, asegurados beneficiarios y contratantes, incluyendo denuncias de siniestro, y percepción de primas y otorgamiento de recibos.

    Informó que fue designada a cargo de la agencia Nro. 35 (microcentro), de acuerdo a las normas de la requerida, y dijo que luego de Fecha de firma: 08/08/2017 Alta en sistema: 09/08/2017 Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #23105092#184482554#20170802102745908 Poder Judicial de la Nación evaluar la posibilidad de ampliar el negocio, se abocó a analizar y resolver cómo satisfacer las manifiestas necesidades que en el segmento de los seguros de accidentes personales tenía por aquella época el Ministerio de Desarrollo Social con relación a sus diversos programas sociales, entre los cuales se destacaba el programa “Argentina Trabaja”.

    Afirmó que a poco de comenzar a laborar en el proyecto, notó

    que las aludidas necesidades no sólo estaban en el aspecto de la cobertura de los diversos riesgos, sino que también eran evidentes en la concentración del pago de las asignaciones a los beneficiarios de los distintos municipios, situación que exigía la reunión de gestiones administrativas en los dos aspectos señalados.

    Expuso que fue así como a fines del año 2009 y principios del USO OFICIAL 2010, comenzó a trabajar en aplicar la cobertura de accidentes personales y sepelio para los beneficiarios del plan mencionado.

    Denunció que la labor, por un lado, se realizó juntamente con un tercero que en esa época se desempeñaba como gerente comercial de la accionada, y por el otro, con la Unidad Ejecutora Ingreso Social con Trabajo dependiente del Ministerio de Desarrollo Social.

    Alegó que una vez definidas las pautas de aseguramiento, su costo y condiciones, fue presentada la correspondiente planificación al C. General de la unidad indicada.

    Destacó que para comenzar con el proyecto de planificación de esas coberturas, fue menester presentar ante la defendida el bloqueo de la cuenta del Ministerio de Desarrollo Social, lo que significaba que ningún otro productor, organizador o vinculante podía trabajar en la contratación de una cobertura, cualquiera fuese, para ese cliente.

    Fecha de firma: 08/08/2017 Alta en sistema: 09/08/2017 Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #23105092#184482554#20170802102745908 Poder Judicial de la Nación Explicó que cuando un productor iniciaba gestiones tendientes a acercar a un cliente a la aseguradora para la cual trabajaba, el primero de los pasos era informar a aquella los datos de ese posible cliente con quien se iniciaban las conversaciones. La aseguradora en una primera etapa verificaba que tal cliente no hubiera sido ya contactado por ninguno de los productores que para ella trabajaban y de haber sido así, se producía lo que en la jerga se conocía como el bloqueo, lo que implicaba que a partir de ese momento ninguno de los productores que laboraban para la aseguradora podían contactar a dicho cliente. Tal conducta se observaba con la finalidad de respetar la labor del productor que había contactado al cliente y que estaba en tratativas para lograr que contratase los seguros con la aseguradora a nombre de la cual el productor prestaba servicios.

    USO OFICIAL Manifestó que la realización por parte de la demandada del bloqueo aludido respecto del cliente Ministerio de Desarrollo Social, surgía del correo electrónico enviado el 28.12.09 al gerente comercial de Nación Seguros, y de la correspondiente confirmación realizada por éste.

    Sostuvo que era indudable que fue a través de su gestión, dentro del marco del contrato de agencia que con exclusividad todavía la unía a la demandada, fueron llevándose a cabo minuciosamente los pasos tendientes a concretar la oferta de la contratación del seguro de accidentes personales y sepelio que originaba el conflicto.

    Arguyó que de la forma aludida en un largo proceso de trabajo suyo y de sus colaboradores en interacción con los funcionarios estatales competentes, se fueron diseñando las coberturas que brindaban mejor marco a las necesidades de amplio contenido social del plan citado.

    Indicó que una vez definidas las pautas de aseguramiento, se remitió al área comercial de la accionada con copia al gerente general del Fecha de firma: 08/08/2017 Alta en sistema: 09/08/2017 Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #23105092#184482554#20170802102745908 Poder Judicial de la Nación área, la planificación de la oferta conforme los parámetros que habían sido analizados con el aludido directivo.

    Expresó que se estimaron las condiciones de cobertura y las comerciales. Estas últimas contemplaban el porcentaje de la comisión que debía percibir, la que se calculaba sobre la prima que a su vez se calculaba sobre la suma asegurada.

    Se expidió sobre la naturaleza de la prima y su relación con la suma asegurada y puntualizó que de la lectura del intercambio de mails realizada del 2 al 4 de marzo de 2010, surgía la negociación vinculada a la determinación de la prima y de la comisión sobre ella.

    Señaló que una vez evaluadas las opciones de aseguramiento con costos y condiciones, ellas fueron presentadas a la unidad ejecutora, la USO OFICIAL que consideró la oferta y suscribió...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR