Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 22 de Diciembre de 2016, expediente CNT 054929/2012/CA001

Fecha de Resolución:22 de Diciembre de 2016
Emisor:Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii
 
EXTRACTO GRATUITO

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA NRO.: 109912 EXPEDIENTE NRO.: 54929/2012 AUTOS: S.D.D.L.A. c/ CAMPO AUSTRAL SA s/DESPIDO VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la ciudad de Buenos Aires, el 22 de diciembre de 2016, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

La Dra. G.A.G. dijo:

Contra la sentencia de la instancia anterior se alza la parte demandada a tenor del memorial obrante a fs. 231/240. También apela el perito contador y la representación y patrocinio letrado de la parte actora sus honorarios (fs. 241 y 243, respectivamente), por considerarlos reducidos.

Se queja la accionada en primer lugar, por cuanto a partir de lo que entiende fue una incorrecta valoración de la prueba testimonial rendida en la causa, el Judicante de grado consideró acreditada la calidad de viajante de comercio del actor y, consecuentemente, hizo lugar a la indemnización por clientela. Controvierte el alcance dado por el Dr. Zuretti a las declaraciones testimoniales brindadas por De Zan, F. y S. y refiere que no existen constancias en autos que demuestren que el accionante hubiera incorporado algún cliente nuevo a la empresa ni que hubiera visitado a los mismos fuera de la sede de la empresa, tal como se desprende de la prueba pericial contable rendida en autos.

Sostuvo el accionante en el libelo inicial haberse desempeñado como empleado administrativo de la empresa demandada desde su ingreso, acontecido el 15/9/08, hasta noviembre de 2010 en que comenzó a cubrir las vacaciones de los vendedores. Refirió que en marzo de 2011 continuó con las tareas de venta y comenzó a desarrollar su propia clientela con la apertura de nuevas cuentas en el canal mayorista y distribuidores de la zona sur metropolitana, hasta mayo de dicho año en que se lo designó

para cubrir y continuar la cartera de clientes en la zona sur del Gran Buenos Aires en reemplazo de un empleado de la empresa que se estaba jubilando, realizando tareas de viajante de comercio hasta la fecha del distracto.

La demandada negó las manifestaciones iniciales y si bien reconoció

Fecha de firma: 22/12/2016 la fecha de ingreso invocada en la demanda, sostiene que S.D.D. no se dedicaba Firmado por: G.A.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO #19898143#168399117#20161223101746144 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II a la venta de productos sino que, en su cargo de ejecutivo de cuentas, concertaba ventas con clientes de la empresa. Destacó la diferencia entre un vendedor interno y un viajante de comercio, que debe salir a buscar sus clientes, y negó le sea exigible llevar el libro previsto en el art. 10 de la ley 14.546.

Cabe poner de resalto que, de acuerdo con lo normado en el art. 1 de la ley 14.546 y el sentido general de la ley, son viajantes de comercio los trabajadores que se desempeñan en forma habitual para uno o varios empleadores, concertando o gestionando ventas fuera del establecimiento del principal. El viajante es un empleado desplazado de la sede de la empresa, cuya función principal consiste en vender por cuenta de su empleador -cfr. arts. 1 y 2 ley 14.546- (J.C.F.M. en Tratado de Derecho del Trabajo dirigido por A.V.V., Buenos Aires, 1985, T. 6, pág.

1051).

Asimismo, cabe tener en cuenta que no obsta a la aplicación del estatuto, la circunstancia de que el trabajador cumpla otras funciones además de la concertación de ventas, siempre y cuando esta última constituya la tarea prevaleciente y principal respecto de las otras prestaciones asignadas por la empleadora. Así se ha sostenido que “la ley 14.546 no exige que la de viajante sea la actividad predominante o única y sí solamente que sea habitual. Pero cuando aquél cumple varias funciones para un mismo empleador, se aplica el estatuto sólo si la concertación de ventas es la actividad principal, pues ésta individualiza y califica el empleo desempeñado (ob. cit., pág.

1057/1058).

A fin de acreditar su postura inicial, la parte actora ofreció los testimonios de De Zan (fs. 108/109), F. (fs. 110/111) y S. (fs. 153/154).

El primero, que dijo haber laborado para la demandada desde noviembre de 2001 hasta abril de 2011 como gerente de ventas, sostuvo que el accionante trabajó al principio del vínculo como responsable administrativo de ventas y luego comenzó a desarrollar tareas de venta, primero cubriendo al personal que se tomaba vacaciones y luego en forma definitiva al reemplazar a un vendedor que se estaba jubilando. Señaló que así fue que el accionante quedó en forma permanente como vendedor y explicó que las tareas del actor eran las típicas de un vendedor: se le asignaba una zona de venta y tenía que atender a los clientes que ya estaban y buscar clientes potenciales, dentro de dicha área. Manifestó que sus funciones básicas eran vender y cobrar las facturas, lo que implicaba dar de alta a los clientes, llevar productos nuevos para su comercialización, atender reclamos de calidad, proponer nuevos negocios y realizar encuestas de precios respecto de la competencia. Dio cuenta de que las remuneraciones de los vendedores estaban compuestas por una parte fija, una variable (comisiones por ventas y cobranzas) y viáticos propios de la movilidad y refrigerio, lo que supo por ser quien Fecha de firma: 22/12/2016 Firmado por: G.A.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO #19898143#168399117#20161223101746144 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II recibía mensualmente del área de recursos humanos el detalle de las sumas fijas y variables que cobraba cada vendedor.

F., por su parte, también manifestó haber laborado como viajante de comercio para Campo Austral. Dijo haber conocido al actor cuando éste ingresó a trabajar en la empresa, primero como empleado en el área administrativa y luego en la parte de ventas, haciendo reemplazos de vacaciones en diciembre de 2010. Explicó

que a partir de dicha fecha veía al demandante una vez por semana en las reuniones de venta ya que el accionante tenía asignada una zona de ventas y atendía a los clientes de dicha zona, visitándolos, vendiéndoles, atendiendo sus problemas y cobrándoles. Además debía asistir a las reuniones...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA