Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA, 29 de Abril de 2014, expediente FMZ 081203769/2011

Fecha de Resolución:29 de Abril de 2014
Emisor:CAMARA FEDERAL DE MENDOZA
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 81203769/2011 SANCHEZ CLAUDIO C/ ENA - M° JUST - SERV PEN FED P/

CONT ADM (COMPULSA) (S-3769)

Mendoza, 29 de Abril de 2014.

Y VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 81203769/2011, caratulados: “COMPULSA

SANCHEZ, CLAUDIO c/ E.N.A. Mº JUST. SER

V. P.. FED. POR CONT.

ADMINIST.”, venidos del Juzgado Federal nº 2 de Mendoza, a esta Sala “A”, en virtud del

recurso de apelación articulado a fs. sub 44/58 por el Estado Nacional, en contra de la

resolución de fs. sub36/39, en cuanto hace lugar parcialmente a la medida cautelar

impetrada por los accionantes.

Y CONSIDERANDO:

I. Que contra la resolución de fs. sub 36/39, antes referida, el representante del

Estado Nacional, Dr. J., interpone a fs. sub 44/58 recurso de apelación

debidamente fundado.

Considera que no se han acreditado los recaudos exigibles para la procedencia de la

cautelar. Afirma que el actor no ha demostrado la verosimilitud del derecho invocado, el

peligro en la demora, ni el perjuicio que no pueda ser reparado por el dictado de una

sentencia definitiva. Cita y transcribe profusa doctrina y jurisprudencia al respecto.

Afirma que lo reclamado en autos no es para la totalidad del personal de la Fuerza,

ni para la totalidad del personal del mismo grado, por lo que no se trata de una percepción

generalizada, lo que implica que debe ser excluido del haber del personal en actividad y por

ende del haber del personal retirado.

Por otro lado, destaca que hacer lugar a la medida cautelar significa poner en un

plano de desigualdad a otros integrantes de la fuerza que no cuestionan la validad ni la forma

de liquidar sus haberes o de incorporación de los decretos. Agrega que la demanda no

cumple con ninguno de los requisitos exigidos para el dictado de las medidas cautelares.

Por las razones expuestas, solicita que se revoque el interlocutorio recurrido

con costas.

F. reserva del caso federal.

Que conferido el traslado de rigor, la parte actora contesta a fs. sub65/69 vta..

II. Que los agravios expuestos por el recurrente se encuentran dirigidos a

cuestionar la procedencia de la medida cautelar dispuesta por el "Aquo", en tanto ordena al

Estado Nacional – Min. Defensa – Ejército Argentino que liquide la remuneración de los

actores, computando los adicionales pretendidos dentro del sueldo.

Que luego de evaluadas las constancias de autos estima esta Sala que debe

hacerse lugar al recurso de apelación articulado por los fundamentos que a continuación se

expresan:

Sabido es, que la finalidad de todo proceso cautelar es el aseguramiento futuro de

la eventual sentencia a dictarse, por lo que se encuentra vinculado por una relación de

procedencia de la pretensión con la acción principal y en la medida que ésta tenga asidero

(verosimilitud del derecho), aquélla deberá ser reconocida para que no pueda verse frustrado

el posterior y eventual reconocimiento del derecho en oportunidad de dictar el

pronunciamiento definitivo.

Que no se requiere una prueba plena y concluyente de tal verosimilitud, a los

fines de la comprobación, ya que basta un cálculo de posibilidad que permita adelantar que la

pretensión principal puede en el futuro prosperar. Es que se “… supone la existencia de un

derecho garantizado por la ley y un interés jurídico que justifique ese adelanto al resultado

del proceso” (FenochiettoArazi, “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación”, Tº 1,

pág. 742, 2da. edic.)

Sin embargo, no puede importar un adelantamiento de la decisión sobre el fondo

de la cuestión a dilucidar. En el presente caso el objeto de la precautoria coincide plenamente

con la pretensión de fondo.

Ello por cuanto la resolución apelada dispone ordenar a la parte demandada que

proceda a regularizar la liquidación de los haberes de los actores, haciendo inmediato pago

de las diferencias que se demandan como objeto del juicio principal. Resulta a nuestro

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A entender palmaria la identidad de los efectos que se lograrían con la cautelar respecto a los

perseguidos en la acción de fondo.

Al respecto, cierta doctrina ha dicho: “Cuando la pretensión contenida en la

demanda, que debe resolverse en la sentencia, coincide con lo requerido con carácter de

medida cautelar, pronunciarse sobre la medida importaría incurrir en...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA