Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 29 de Junio de 2021, expediente CNT 049086/2015/CA001

Fecha de Resolución29 de Junio de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI

SENTENCIA DEFINITIVA

SALA VI

Expediente Nro.: CNT 49086/2015

(Juzg. Nº 10)

AUTOS: “S.B.J.A. C/ COTO C.I.C. S.A.

S/ DESPIDO”

Buenos Aires, 28 de junio de 2021.-

En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la S. VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

EL DOCTOR C. POSE DIJO:

Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta S. en virtud de los recursos interpuestos por la demandada,

el actor y el perito contador: la accionada cuestiona la condena por horas extras, la retribución fijada como base del cálculo indemnizatorio, la recepción de los reclamos patrimoniales fundados en los arts. 80 de la LCT y de la ley 25.323 y lo decidido en materia de costas y honorarios.

El actor, por su parte, persigue se califiquen como penosas e insalubres las tareas realizadas, mientras que el perito contador solicita la elevación de sus emolumentos profesionales.

Fecha de firma: 29/06/2021

Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.B. DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA INTERINA

En materia de horas extras, la empleadora argumenta que se prescindió de las declaraciones coincidentes de C. (fs.

187/8) y Chilo (fs. 165/8) que le dan la razón privilegiando,

arbitrariamente, las de P. (fs. 137) y G. (fs.

164).

En el caso a estudio, el accionante persigue el cobro de horas extraordinarias porque, si bien de lunes a viernes cumplía turnos rotativos de ocho horas, los fines de semana –

es decir, sábados y domingo- trabajaba doce horas continuas (ver escrito de inicio, fs. 5 vta./6, punto a) y, es tales jornadas en lo que exceden el límite de ocho, las que reclama como insatisfechas, pero, al margen de lo relatado por algunos de los testigos, lo que convenció a la juzgadora de que el actor había prestado servicios extraordinarios fueron las imprecisiones del informe pericial contable y la falta registral de la jornada efectivamente cumplida.

Podría, por vía de hipótesis, compartir la conclusión de la judicante si no fuese porque: a) en el caso no se reclama el pago de horas extraordinarias insatisfechas sino el pago incorrecto de las laboradas regularmente y tanto del informe pericial contable (ver fs. 174/5) como de los recibos de sueldo acompañados (fs. 38/62) surge una realidad diferente:

S.B. si trabajaba horas extras, tanto al 100%

como al 50%, pero éstas les eran pagadas regularmente, siendo poco creíble su versión de los hechos por cuanto: a) el supervisor P. (fs. 137/8) –es decir una de las personas que declara a su favor y que tiene juicio pendiente con la demandada- sólo prestaba servicios eventualmente tales días, y no explica cómo es posible que quien ejercía una tarea de Fecha de firma: 29/06/2021

Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.B. DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA INTERINA

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI

menor rango y/o responsabilidad lo hiciera constantemente y sin percibir la compensación adecuada a lo largo de casi dos décadas de servicios; b) son varios los declarantes que afirman que, en caso, de que el trabajador prestase servicios extraordinarios, éstos eran compensados (ver testimonial de O., fs. 140 y Chilo, fs. 165/8 ) e, incluso, otro testigo -

J.C.G., fs. 142- afirma, peculiarmente, que las horas extras eran acreditadas en la tarjeta de crédito Coto que se usaba para las compras –“no le daban el efectivo sino mediante dicha tarjeta”- lo que implica el uso de otro sistema compensatorio que podrá o no ser lícito -lo que nos adentra en otra temática de la controversia- pero que desmiente que el recurrente tenga derecho a horas extras insatisfechas; c) la declaración del otro G. (fs. 164 que tiene juicio pendiente con la demandada) resulta confusa y hasta insólita:

afirma que el actor trabajaba los domingos porque iba a pintar el comedor (¿?) aunque éste se asigne como labor una de supervisión y control del frigorífico (arts. 386 y 456 CPCC) y d) dentro de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR