Sentencia Interlocutoria de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 24 de Agosto de 2016, expediente Rl 119888

Presidente:Kogan-Pettigiani-de Lázzari-Soria
Fecha de Resolución:24 de Agosto de 2016
Emisor:Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires
 
EXTRACTO GRATUITO

S., A.L. C/ ASOCIART S.A. A.R.T. S/ ACCIDENTE IN ITINERE.

La P., 24 de agosto de 2016.

AUTOS Y VISTOS:

Los señores jueces doctores K., P., de L. y S. dijeron:

  1. El Tribunal de Trabajo N° 5 del Departamento Judicial La Plata hizo lugar a la demanda promovida por A.L.S. y condenó a Asociart SA ART al pago de la suma de $342.953,35 más intereses, en concepto de prestación dineraria por incapacidad parcial permanente y definitiva (fs. 106/115 vta.).

    Para así decidir, valorando el material probatorio de la causa, tuvo por acreditado el acaecimiento del accidente in itinere padecido por el trabajador.

    Con principal sustento en la pericia médica, juzgó demostrado que con motivo de dicho siniestro el actor presenta una lesión post traumática de la rodilla derecha que lo incapacita en forma parcial y permanente en un 20% de la t.o. y una reacción vivencial anormal neurótica depresiva de grado II que le produce una minusvalía del 10% de la t.o. Sumando los factores de ponderación utilizados, situó la incapacidad en un 28,27% de la t.o.

  2. Frente a lo así resuelto, la accionada dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 131/142 vta.), el que fue concedido parcialmente por el a quo a fs. 146 y vta., decisión que no mereció objeciones.

    En consecuencia, en el único agravio que corresponde tratar en esta sede, la impugnante controvierte el dictamen pericial médico y su ponderación por el a quo, alegando que, respecto del grado de incapacidad otorgado a la lesión de rodilla, el informe no se ajusta a la Tabla de Evaluación de Incapacidades Laborales incluida en el anexo I del decreto 659/96. Asimismo reprocha que el galeno dictaminara respecto de la dolencia psicológica sin acompañar certificados que acrediten la patología.

  3. El recurso extraordinario se encuentra insuficientemente fundado (art. 31 bis, ley 5827, texto según ley 12.961).

    De modo liminar, cabe señalar que los reproches desplegados en el remedio incoado se vinculan claramente con cuestiones de hecho y prueba, y en ese sentido tiene dicho esta Corte que la apreciación de las circunstancias fácticas y la valoración de los elementos probatorios colectados durante la sustanciación del proceso constituyen facultades privativas de los tribunales de trabajo excluidas, en principio, de la revisión extraordinaria salvo la cabal demostración de absurdo (cfr. causas L. 95.453 "A., V.H.", sent. de 18-II-2009; L. 95.979 "V.", sent. de 28-X-2009), vicio invalidante que la aseguradora...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA