Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 30 de Junio de 2021, expediente CSS 049709/2014/CA001

Fecha de Resolución30 de Junio de 2021
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1

Expte nº: 49709/2014 DIL

Autos: “S.A.B. Y OTROS c/ GENDARMERIA

NACIONAL Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA

Y DE SEG”

Sentencia D.initiva del Expte. Nº 49709/2014

Buenos Aires,

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los días del mes de de 2021, reunidas las integrantes de esta S. I de la Cámara Federal de Seguridad Social en acuerdo previsto por el artículo 271 del digesto procesal para dictar sentencia, se procede a votar en el siguiente orden:

VISTO

Y CONSIDERANDO:

La Dra. V.P. dijo:

  1. Contra la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda que pretendía la declaración de inconstitucionalidad del decreto – ley 22.788/83 y decreto 679/97, requiriendo se ordene el cese del descuento que se realiza en los haberes de los actores de los aportes previsionales, como así también el reintegro de lo descontado en tal concepto con sus intereses y costas, e impuso las costas en el orden causado en virtud de los fundamentos que expresa, ambas partes interpusieron recurso de apelación que, concedidos y expresados los agravios – cuyo traslado no fue contestado por ninguna de las partes -, habilitan esta instancia.

  2. Cabe analizar los cuestionamientos que dirigen los actores contra la ley 22.788, comenzando con el reproche constitucional que merecería la carencia de facultades del Poder Ejecutivo Nacional para imponer aportes previsionales, dada su naturaleza impositiva.

    Dicha norma fue dictada por ese Poder en ejercicio de facultades legislativas,

    facultades éstas que ejerciera durante un período en el que no sesionaba el Congreso de la Nación, pero cuya validez fuera sostenida por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación en reiteradas oportunidades, en la medida que la disposición en cuestión no fuera rechazada en forma explícita o implícita por parte de los Poderes del Estado (Conf. Fallos: 312:1437, entre otros), extremo que se verifica en el caso precisamente frente a las disposiciones del Dec. 679/97, en cuyas consideraciones efectuadas por el Poder Ejecutivo para su dictado, se hace expresa mención a la ley 22.788.

    Fecha de firma: 30/06/2021

    Alta en sistema: 01/07/2021

    Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: D.A., SECRETARIO DE PRIMERA INSTANCIA ADSCRIPTO

    Firmado por: A.C.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: V.P.P., JUEZ DE CAMARA

  3. Acerca del planteo de los actores en cuanto sostienen que en su condición de “jubilados” no corresponde efectuar descuentos, vale decir que, mediante su impugnación, pretende desnaturalizar el régimen contributivo adoptado por nuestro derecho positivo en materia previsional, ello es, reivindica que las prestaciones previsionales del personal retirado de Gendarmería sean solventadas por el Tesoro Nacional y no por los integrantes del sistema como si se tratara de un régimen distributivo o asistencial, pretensión que resulta inadmisible desde idéntico parámetro,

    puesto que en un sistema contributivo lo razonable es que sean los integrantes quienes solventen sus propias prestaciones y sólo por excepción, en el supuesto de que los recursos no resulten suficientes, se acuda a fondos de rentas generales (aportados por la sociedad toda) para su atención, y no lo contrario.

  4. - Respecto del agravio patrimonial que denuncian los actores en cuanto afecta derechos adquiridos, en una cuestión de aristas semejantes a la aquí analizada, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha atendido las razones de oportunidad del dictado de normas similares destacando que “la materia en examen rebasa el cuadro de la justicia conmutativa que regula prestaciones interindividuales sobre la base de una igualdad estricta, para insertarse en el de la justicia social, cuya exigencia fundamental consiste en la obligación de quienes forman parte de una determinada comunicad de contribuir al mantenimiento y estabilidad del bien común propio de ella (Fallos: 300:

    836), máxime cuando – como en el caso – de no haberse adoptado las medidas cuestionadas, la obra social no hubiera podido brindar los servicios básicos e indispensables para la salud de los propios afiliados” y que “Aun cuando la aplicación de las normas cuestionadas pudo haber traído aparejado a los afiliados un sacrificio de carácter patrimonial, ello por sí solo no es causa suficiente para invalidarlas, pues, tal como se dijo, medió una situación de grave necesidad que hacía imprescindible la fijación de aportes con carácter extraordinario para poder continuar brindando los servicios y beneficios de los que actualmente gozan aquéllos.” (conf. Conf. C.S.J.N.

    B., J.E. y otros c/Policía Federal Argentina

    sent. del 09-04-13, C.. 18).

  5. - Por lo demás, cabe recordar que en el particular supuesto del personal de Gendarmería Nacional, sus respectivos haberes se calculan de idéntico modo al del personal militar conforme remisión que efectúa el art. 75 de la ley 19.349, por lo que si corresponde efectuar alguna comparación, ésta debe realizarse en su relación, de cuyo régimen surge que efectivamente al personal retirado la ley 22.919 le impuso un aporte sobre sus haberes del 11%, del mismo modo que el que las normas impugnadas en autos le imponen al personal retirado de la Gendarmería Nacional.

    Asimismo cabe concluir que la exclusión que pretenden los actores, mediante la declaración de inconstitucionalidad solicitada, importaría en la práctica reconocer que los retirados, a quienes la ley les reconoce el derecho a percibir el 100% del sueldo y suplementos generales que percibe el activo en idéntico cargo, perciban importes superiores a los que perciben los activos, circunstancia que resulta inadmisible Fecha de firma: 30/06/2021

    Alta en sistema: 01/07/2021

    Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: D.A., SECRETARIO DE PRIMERA INSTANCIA ADSCRIPTO

    Firmado por: A.C.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: V.P.P., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1

    atendiendo a la proporción que ambos deben guardar sobre la que también la Excma.

    Corte Suprema de Justicia de la Nación ha tenido oportunidad de pronunciarse al decidir en torno a la aplicación del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR