Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 14 de Febrero de 2019, expediente FBB 032000218/2011

• Fecha de Resolución: 14 de Febrero de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 32000218/2011/CA2 – S.. 2 Bahía Blanca, de febrero de 2019.

Y VISTOS: Este expediente nro. FBB 32000218/2011/CA2, caratulado “SANCHEZ,

A. c/ Estado Nacional Ministerio de Justicia y Derechos Humanos –

Serv. Penitenciario Federal s/ Reajuste de Haberes”, venido del Juzgado Federal de

Santa Rosa (La Pampa), para resolver el recurso de apelación interpuesto a f. 380/vta.

contra la sentencia de fs. 347/353.

El señor Juez de Cámara, doctor P., dijo:

1ro.) El señor juez a quo, en lo que aquí interesa, hizo lugar

parcialmente a la demanda interpuesta y declaró el derecho de los actores a incorporar

a sus haberes la bonificación prevista por el art. 1 de la ley 19.485, sus modificatorias

y reglamentarias, disponiendo la aplicación del 20% desde cinco años anteriores a la

interposición de la demanda y hasta septiembre 2008; y desde esa fecha en adelante, el

40%, en atención a la entrada en vigencia del decreto 1472/08, ordenando así a la

demandada, abonar las retroactividades pertinentes en dichos términos.

Asimismo en cuanto al adicional por racionamiento, ordenó a la

demandada liquide y abone al accionante dicho adicional con carácter remunerativo

desde la fecha de entrada en vigencia del decreto y hasta el 28 de febrero de 2015. Por

último, aplicó a ambos casos, la tasa activa que cobra el Banco de la Nación Argentina

en sus operaciones ordinarias de descuento, desde que cada suma fue debida y hasta

su efectivo pago y en los términos del art. 22 de la ley 23.982, que se complementa

con el art. 20 de la ley 24.624; debiendo descontarse en la liquidación los importes de

aportes previsionales y obra social según corresponda. Impuso las costas a la

demandada, difiriendo la regulación de honorarios.

2do.) La parte demandada apeló a f. 380/vta., expresando sus

agravios a fs. 393/397 vta. sosteniendo en síntesis que:

a Se agravia pues aplica una legislación, ley 19.485,

que no es, específicamente del Servicio Penitenciario Federal, ya que este tiene

normas específicas para el tratamiento del tema en cuestión, como el decreto 165/88.

b También se agravia en cuanto a que los accionantes no

pueden incrementar su haber de retiro con el rubro racionamiento, en tanto dicho

concepto no formaba parte de la remuneración percibida al producirse el cese.

Fecha de firma: 14/02/2019 Firmado por: CANDISANO MERA PABLO A. , Juez de Cámara Firmado por: M.A.S., SECRETARIA Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CÁMARA #7093806#226683790#20190214130629187 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 32000218/2011/CA2 – S.. 2 c Por último, cuestionó la tasa de interés fijada que afecta el

derecho de propiedad de su representada, configurando un palmario enriquecimiento

sin causa de la parte actora, y propició para el caso de confirmarse la resolución, la

aplicación de la Consolidación de Deudas dispuesta por la ley 25.344.

La parte actora no contestó el traslado conferido (v. fs. 398 y

ss.).

3ro.) a Respecto al agravio de la aplicación del decreto 165/88,

no constituye esto una crítica razonada de lo resuelto por la a quo, por cuanto dicho

decreto fue creado como “Suplemento Zona Sur” para aquellos agentes del SPF que se

encuentran en actividad, lo que no es el caso de autos, por lo que la apelación en este

punto resulta desierta.

b La cuestión relativa al adicional por racionamiento encuentra

USO OFICIAL adecuada respuesta en el pronunciamiento de nuestro Máximo Tribunal in re CSJ

367/2013 (49A)/CS1 "A. C. y Otros c/Estado Nacional Min. de

Justicia, S.. y DDHH SPF s/Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg" del

03/2/2015, en cuanto ordenó el pago de dicho adicional al personal retirado de la

misma manera en que lo hace al personal en actividad, limitando su reconocimiento al

carácter remunerativo del suplemento, por lo que cabe rechazar el agravio expuesto

por la demandada.

c En relación al planteo sobre la tasa de interés aplicable;

entiendo que debe seguirse en el punto la jurisprudencia de la Corte Suprema de

Justicia de la Nación, en cuanto sostiene que el menoscabo derivado de la mora en el

pago resulta debidamente ajustado por la tasa pasiva promedio del BCRA (conf.

causas P.41.XLVII. “P.”, del 2/10/12 y A.349.XLVIII “A.”, del 6/03/2014

y “M., P. c/ FAA y otros s/ Ord.”, M.1054 XLVIII., 15/04/2014, entre

otras).

Asimismo sostiene nuestro Máximo Tribunal que no se justifica

establecer distinciones en punto a la forma de calcular los intereses que devengue el

crédito por capital derivado del reconocimiento de diferencias salariales, entre el

personal en actividad y el retirado, cuyos haberes guardan una relación de

proporcionalidad establecida por la ley de fondo.

Fecha de firma: 14/02/2019 Firmado por: CANDISANO MERA PABLO A. , Juez de Cámara Firmado por: M.A.S., SECRETARIA Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CÁMARA #7093806#226683790#20190214130629187 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 32000218/2011/CA2 – S.. 2 Por ello, debe revocarse lo resuelto en primera instancia en

relación a la tasa de interés y aplicar la tasa de interés pasiva promedio que publica el

Banco Central de la República Argentina a las retroactividades pertinentes.

Y en cuanto al reclamo de la aplicación de la ley 25.344, no

cabe hacer lugar por cuanto las sumas adeudadas no resultan ser una deuda

consolidada.

Por todo ello, propicio y voto: 1ro.) Hacer lugar parcialmente al

recurso de f. 380/vta. en relación a la aplicación de la tasa de interés pasiva promedio

que publica el Banco Central de la República Argentina a las retroactividades

pertinentes; declararlo parcialmente desierto por lo expuesto en el considerando 3ro.)

a, y rechazarlo en lo restante. 2do.) Sin costas por ausencia de contradicción (art. 68,

segundo párrafo CPCCN). Diferir la regulación de honorarios, en lo que corresponda,

USO OFICIAL para la vez que se estimen los de primera instancia (art. 14 ley 21.839). 3ro.) Se refolie

por secretaría a partir de f. 389 en adelante.

El señor Juez de Cámara, doctor L., dijo:

Disiento respetuosamente con el colega preopinante,

específicamente en lo resuelto en el punto 3ro., inc. c) § 1 al 3 inclusive de su voto,

en cuanto hace aplicación, respecto del cálculo de los intereses, de la tasa pasiva

promedio del BCRA.

1. A fin de determinar cuál es la tasa de interés que

   resulta más conveniente aplicar al caso traído, corresponde tener en especial

   consideración, por una parte, la naturaleza jurídica de los rubros reclamados, y, por la

   otra, dos de los fenómenos económicos por los que ha atravesado y atraviesa nuestro

   país: la inflación y la devaluación.

2. Naturaleza jurídica salarial de los rubros reclamados.

   Carácter alimentario del salario.

   Coincidiendo con lo decidido en la instancia de grado, a los

   conceptos reclamados por la parte corresponde otorgarles naturaleza salarial y, en

   consecuencia, sustancialmente alimentaria tanto del trabajador como de su grupo

   familiar.

   El salario, así concebido, está destinado a satisfacer necesidades

   básicas de subsistencia de la persona humana, por lo que debe ser justo y suficiente

   para asegurarle al dependiente –y a su familia– alimentación, acceso a la vivienda

   Fecha de firma: 14/02/2019 Firmado por: CANDISANO MERA PABLO A. , Juez de Cámara Firmado por: M.A.S., SECRETARIA Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CÁMARA #7093806#226683790#20190214130629187 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 32000218/2011/CA2 – S.. 2 digna, educación, transporte, vestimenta, asistencia médica, ocio, esparcimiento,

   vacaciones, etcétera, puesto que no solo incluye aspectos materiales, sino también

   espirituales, que deben ser social, cultural y jurídicamente protegidos.

   El P. enseñaba, a través de la encíclica “Mater et

   Magistra, sobre el desarrollo de la cuestión social” (1551961), que el “trabajo que

   debe ser valorado y tratado no como una mercancía, sino como expresión de la

   persona humana. Para la gran mayoría de los hombres, e1 trabajo es la única fuente de

   la que obtienen los medios de subsistencia, y por esto, su remuneración no puede ser

   dejada a merced del juego...