Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 1 de Marzo de 2017, expediente CNT 011607/2012/CA001

Fecha de Resolución: 1 de Marzo de 2017
Emisor:Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA NRO.: 110112 EXPEDIENTE NRO.: 11607/2012 AUTOS: “SANCHES, L.D. (1) c/ PDV MERCHANDISING S.A. Y OTRO s/DESPIDO”

VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la ciudad de Buenos Aires, el 22 de febrero de 2017, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

M.Á.P. dijo:

La sentencia de primera instancia rechazó la demanda promovida contra PDV Merchadising SA y Frigorífico Calchaquí Productos 7 SA. A fin de que sea revisada esa decisión por este Tribunal de Alzada, interpusieron sendos recursos de apelación la parte actora (ver fs. 431/509) y la demandada Frigorífico Calchaquí Productos 7 SA (ver fs, 428), en los términos y con los alcances que explicitan en sus respectivas expresiones de agravios. En tanto la codemandada PDV Merchadising SA en la presentación que luce a fs. 526/528 se agravia por la concesión del recurso interpuesto por la parte actora. Asimismo, la letrada interviniente por la parte actora a fs.

501 vta pto ii apela los honorarios que le fueron regulados por considerarlos bajos.

La parte actora se agravia porque el sentenciante de grado consideró que no se acreditaron las causales invocadas por el actor para fundar la decisión de ruptura por él adoptada y por lo tanto, rechazó las indemnizaciones pretendidas. En particular, se queja porque no se viabilizaron las diferencias salariales reclamadas con sustento en una errónea categorización con más su incidencia sobre SAC, vacaciones y aumentos dispuestos para el sector que de aquella se derivan y porque no se tuvo por acreditada la deficiente registración de la categoría laboral ya que las tareas desempeñadas por el accionante, según aduce, excedían aquellas atinentes al aseo del establecimiento o las de simple acomodamiento de mercadería en las estanterías de los supermercados sino que correspondían a las propias de un “promotor” o encargado de “merchandising” o de “marketing” o de “vendedor”. En ese orden de ideas, señala que el art. 10 del CCT 130/75 considera vendedores no sólo a quienes concretan ventas sino también a quienes participan activamente del proceso de venta como “promotores” y que el actor logró acreditar mediante la prueba rendida en autos que realizó tareas de Fecha de firma: 01/03/2017 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA y merchandising promoción, venta consistentes en la reposición de mercaderías, levantar Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO #20775793#172202236#20170301132534115 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II pedidos, adorno de los salones, control de los espacios, góndolas, colocar material POP, armado de islas, exhibiciones adicionales para aumentar la venta, por todo lo cual entiende que debió estar registrado como vendedor B-Promotor y no M.B.T. critica la decisión de grado en cuanto no acogió el reclamo por horas extra impagas y su pretendida inclusión en la base salarial. Se queja porque el sentenciante omitió tratar el reclamo relativo al carácter remuneratorio de los viáticos por él percibidos y solicita se los incluya en la base salarial a efectos de calcular los rubros que se difieran a condena.

Cuestiona la decisión de grado en cuanto denegó implícitamente la consideración de los incrementos dispuestos para el sector en el salario base a efectos de calcular los rubros indemnizatorios así como la falta de tratamiento del planteo vinculado a la pretensión de que se le atribuya carácter remunerativo tanto a éstos como a los tickets que habría percibido el trabajador y que fueron excluidos de la base salarial. Solicita, además, que por revestir los incrementos salariales el carácter de remuneratorios se declaren incrementados los topes salariales previstos por el 2do párrafo del art 245 LCT y se declare, por ende, la inconstitucionalidad de los topes publicados oportunamente por el Ministerio de Trabajo.

Se agravia por el implícito rechazo a la pretensión de que se le reconozca carácter remuneratorio a los premios e incentivos y, por ende, por su exclusión de la base salarial.

Se queja porque no se consideró injuria para fundar el despido indirecto la inadecuada registración de la relación laboral pues aduce que la real y única empleadora fue Frigorífico Calchaquí Productos 7 SA. Objeta el implícito rechazo de los reclamos por diferencia en el pago de adicional por antigüedad y del adicional por asistencia y puntualidad y sus exclusiones de la base salarial. Insiste en que constituyó causa suficiente para justificar el despido el silencio y negativa de las accionadas a registrar debidamente la relación en lo que respecta a la real categoría y salario y a la verdadera empleadora por lo que entiende que debe revocarse el pronunciamiento apelado y condenarlas solidariamente a abonar las sumas que precisa a fs. 471vta. Cuestiona el rechazo de la demanda interpuesta contra Frigorífico Calchaquí Productos 7 SA a la que indica como la real empleadora y que no se hayan juzgado configurado los presupuestos previstos por los arts 29 o 30 LCT pues, sin perjuicio de atribuir el carácter de empleadora a F.C., entiende que, de todas formas, resulta solidariamente responsable porque los servicios prestados por el actor en su favor hacen a la actividad normal y específica que le es propia ya que se encuentra, según aduce a fs. 486 vta, indisolublemente integrada al objeto de su explotación. También se queja porque no se viabilizaron las indemnizaciones de los arts. 8, 10 y 15 LNE ni el incremento del art. 1 de la ley 25.323 solicitado en subsidio. Critica la decisión de grado en cuanto no viabilizó el incremento del art. 2 de la ley 25.323 ni la indemnización reclamada con sustento en lo previsto por el art. 80 LCT así

como también porque no se condenó a la entrega de un certificado de trabajado acorde a las reales condiciones de la relación laboral habida. Además, apela la forma en que fueron impuestas las costas, los honorarios regulados en favor de la representación letrada de las Fecha de firma: 01/03/2017 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO #20775793#172202236#20170301132534115 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II demandadas y del perito contador por juzgarlos altos. Finalmente, se queja por la falta de tratamiento del planteo de inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23928 (modif.

por ley 25561) y del art. 5 del Dto 214/2002 y por la consiguiente desestimación del pedido de actualización/indexación de los créditos reclamados.

La codemandada Frigorífico Calchaquí Productos 7 SA se agravia por la forma en que fueron impuestas las costas y porque considera altos los honorarios regulados en autos.

La codemandada PDV Merchandising SA se queja del auto por el cual fue concedido el recurso de apelación interpuesto por la parte actora al considerar que no fue verificada la oportuna presentación del recurso en cuestión. Aduce que debió oficiarse a la Oficina de Notificaciones a efectos de que informe la fecha en que fue dejada la cédula a la contraria e intimarla a que presente su copia para luego remitirla al Oficial Notificador a fin de que informe al respecto.

Sólo con el fin de adecuar el tratamiento de las cuestiones planteadas a un método expositivo que posibilite un lógico desarrollo argumental, estimo conveniente analizar los agravios expresados por las partes en el orden que se detalla en los considerandos subsiguientes.

En primer lugar se impone dar tratamiento a la queja vertida por la codemandada PDV Merchandising SA pues su resultado podría incidir respecto de la suerte de los agravios vertidos en el recurso interpuesto por la parte actora.

Al respecto, cabe señalar que corresponde desestimar la queja y confirmar la decisión de grado por cuanto sin perjuicio de que, tal como lo destaca la recurrente, pudo haberse cotejado la temporaneidad de la presentación efectuada por la actora a fs 431/509 librando oficio a la Oficina de Notificaciones a fin de que informe la fecha en que el accionante quedó notificado del pronunciamiento recaído en autos, lo cierto es que, al corrérsele el pertinente traslado a la contraria del recurso en análisis, ésta acompañó a estos autos la copia que le fue entregada notificando la sentencia recaída en la causa. De dicha copia se desprende la existencia de un sello consignando una fecha de diligenciamiento en su margen izquierdo, que reviste las características propias de la asentación que usualmente efectúa el Oficial diligenciante al proceder a su entrega.

En tales condiciones, cabe concluir que el actor se notificó del fallo apelado el día 2.6.2015 por lo que el plazo para presentar el recurso cuya temporaneidad la recurrente cuestiona vencía dentro de las dos primeras horas del día 11.6.2015 (conf. art. 116 LO y 124 del CPCCN), razón por la cual habiéndose efectuado la presentación en la fecha precisada a las. 9.18 hs, cabe juzgar que el recurso deducido por la parte actora fue interpuesto dentro del plazo legal.

Lo expuesto me lleva a propiciar, tal como lo adelantara, la desestimación de la queja y la confirmación del auto que dispuso la concesión del recurso interpuesto por la parte actora a fs. 431/509.

Fecha de firma: 01/03/2017 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO #20775793#172202236#20170301132534115 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II Despejada dicha cuestión, corresponde tratar los agravios deducidos por el actor acerca del vínculo mantenido con las accionadas y, al respecto, creo necesario señalar que sus...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba