Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 15 de Noviembre de 2016, expediente B 74363

PresidenteNegri-Pettigiani-de Lázzari-Soria
Fecha de Resolución15 de Noviembre de 2016
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

B.74.363 "SANATORIO BERNAL SRL C/ EDGASAL S.A. S/ COBRO SUMARIO SUMAS DINERO. --CONFL. DE COMPETENCIA ART. 7° INC. 1° LEY 12.008--"

La Plata, 15 de noviembre de 2016.

AUTOS Y VISTOS :

  1. El Sanatorio Bernal SRL promovió ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial N°1 del Departamento Judicial de Quilmes una demanda de cobro de pesos contra la firma EDGASAL SA por la suma de $42.750, con más sus intereses, a fin de percibir los importes consignados en una serie de facturas impagas con motivo de la derivación de pacientes a su establecimiento desde el Sanatorio Mitre, explotado por la demandada.

  2. Interesa indicar que el segundo cuerpo del expediente fue extraviado y reconstruido (v. fs. 300), luciendo a fs. 249 una resolución a través de la cual su titular se declaró incompetente con fundamento en que la demandada había invocado en su escrito de contestación que la relación que la unía con la accionante exorbitaba el derecho comercial, siendo -en rigor- un vínculo establecido por el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (INSSJP) de conformidad a las normas que lo gobernaban. De tal forma, consideró que el caso se hallaba alcanzado por la cláusula general del art. 1 inc. 1° de la ley 12.008, siendo de la competencia del fuero especializado.

  3. De esta manera, las actuaciones pasaron al Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo N°1 departamental, cuyo magistrado se rehusó a intervenir en el asunto tras no advertir que la controversia le sea común a la Administración.

    De tal forma, planteó formalmente la contienda negativa y dispuso elevar los obrados a esta Suprema Corte, para que la dirima con arreglo a la facultad que le confiere el art. 7 inc. 1° de la ley 12.008 -texto según ley 13.101-.

  4. Sin perjuicio de lo forzosa que aparenta ser la conclusión relativa a que el escrito de fs. 38/43 constituye, sustancialmente, una excepción de incompetencia -dado que no se han observado los recaudos a los que alude el art. 345 inc. 1° y concordantes del Código Procesal Civil y Comercial-, cabe apuntar que la participación en el juicio de alguno de los sujetos a los que mienta el art. 166, quinto párrafo, de la Constitución provincial es...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR