Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 19 de Noviembre de 2019, expediente CNT 053964/2016

• Fecha de Resolución: 19 de Noviembre de 2019
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII 53964/2016 JUZGADO Nº 10 AUTOS: "SANABRIA, G.J. c/ DESARROLLADORA TERRAVISTA S.A. s/ DESPIDO"

Ciudad de Buenos Aires, 19 del mes de NOVIEMBRE de 2019.-

VISTO:

El recurso de fs.111/1113, contra la resolución de fs. 109/110; Y CONSIDERANDO:

1. La señora Juez " a quo" a fs. 109/110 rechazó

   la citación de tercero solicitada por la codemandada DESARROLLADORA TERRAVISTA S.A. respecto de los señores A.F.A., D.H. PAREDES y C.A.N. (crf. 80/vta.

   pto. 11).

2. Según el artículo 94 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, la citación de terceros sólo es pertinente cuando la "controversia fuere común" entre las partes del proceso y los sujetos que se pretenden traer a juicio.

   En ese sentido, si bien es cierto que la expresión legal no es clara, la exposición de motivos que acompañó al texto normativo ha Fecha de firma: 19/11/2019 Alta en sistema: 20/11/2019 Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA #28681611#250146623#20191119131224950 iluminado su sentido, desde que allí se lee que la terminología empleada comprende aquellas hipótesis en las cuales la parte eventualmente vencida pudiere ser titular de una acción regresiva contra el tercero, a fin de evitar la excepción de negligente defensa en el posterior juicio que se instare contra éste. Así lo ha interpretado la Fiscalía General en numerosas oportunidades (ver, entre otros, Dictamen nro. 35.150 del 28/11/2002, registro de la sala II, en autos "Campos, J.C. c/ Algefe S.R.L. y otro s/ despido" expediente nro. 4.619/2001).

   No basta, para viabilizar el instituto procesal, la negativa de la relación laboral y la imputación de la calidad de empleador del tercero que se intenta traer a juicio si no se presenta como hipótesis la eventual acción regresiva a que se ha hecho mención. (En este sentido esta Sala resolvió en los autos "Sosa José

   Esteban c/ Anodizado California S.R.L. s/ Despido", causa nro. 1.713/2010, Sentencia Interlocutoria nro. 32.529 del 26 -08-2010).

   El actor inicia la presente demanda contra DESARROLADORA TERRAVISTA S.A. y A.A., con fundamento en el estatuto de la Ley 22.250 (cfr. 5/11vta.). Cabe señalar que a fs. 107, ante el incumplimiento de la intimación de fs. 100, se lo tuvo por no presentada la demandada respecto del codemandado A.A.. La codemandada DESARROLADORA TERRAVISTA S.A. al contestar demandada manifiesta que solo se dedica...